Справа № 215/2551/16-а
2-а/215/76/16
08 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого, судді Мельника Ю.П.
за участю: секретаря Паращенко В.Д.
розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі Кузнєцової Олени Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі Кузнєцової О.В. про скасування постанови серії ПС2 №754193 від 29.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтуванні позову позивач вказує, що згідно оскаржуваної постанови серії ПС2 №754193 від 29.05.2016 року, вона 29.05.2016 року приблизно о 14.30 год., керувала тролейбусом марки ЗІУ-9 бортовий номер 540 не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушила п.2.1 ПДР України.
Просить постанову серії ПС2 №754193 від 29.05.2016 року скасувати, оскільки згідно діючого законодавства, тролейбус вважається винятковим транспортним засобом, який не заборонено експлуатувати на території України без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та не підлягає обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою серії ПС2 №754193 від 29.05.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.4) ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Встановлено, що згідно даної постанови, ОСОБА_1 29.05.2016 року приблизно о 14.30 год., керувала тролейбусом марки ЗІУ-9 бортовий номер 540 не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушила п.2.1 ПДР України (а.с.4).
Відповідно зі ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений вичерпний перелік наземних транспортних засобів, експлуатація яких забороняється без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тролейбус до таких транспортних засобів не відноситься та може експлуатуватися без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, оскільки відповідач позов визнала, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.
Таким чином, на підставі ст.ст.14-1, 247, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160, 161-163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі Кузнєцової Олени Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.
Скасувати постанову серії ПС2 №754193 від 29.05.2016 року посадової особи інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі Кузнєцової Олени Вікторівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.