Справа № 192/2542/16-к
Провадження № 1-в/192/1749/16
Іменем України
"29" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, засудженому 14 листопада 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
Початок строку: 14.02.2013 року
Кінець строку: 12.08.2016 року
Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.
За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, на виробництві установи працевлаштований за власним бажанням старшим днювальним відділення СПС установи, має три заохочення, допустив три порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.
12 серпня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.
Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з'явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 13,14).
Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п «б» ч. 1 ст.3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений два рази до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов'язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов'язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.
Заборонити ОСОБА_3 на час дії адміністративного нагляду вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
В задоволенні іншої частини подання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.
Головуючий: суддя ОСОБА_1