Справа № 206/2876/16-а
Провадження № 2-а/206/56/16
"25" липня 2016 р.
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на те, що вона з травня 2011 року перебуває на обліку в УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника на її неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначену пенсію вона отримує у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3, який до 27.04.2011 року обіймав посаду прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
30 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №763 «Про внесення змін до постанови КМУ від 31 травня 2012 року №505» та 09.12.2015 року постановою №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якими затверджено структуру, умови оплати праці та нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури України.
На підставі зазначених постанов КМУ у її доньки ОСОБА_2 виникло право на перерахунок пенсії в разі втрати годувальника з 01.01.2016 року.
07.04.2016 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надала довідку прокуратури про підвищення заробітної плати.
У відповідь вона отримала лист від 12.04.2016 року за №Б1/03/15, яким у перерахунку пенсії по втраті годувальника управлінням їй відмовлено з посиланням на п.5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213. Вважає, що дана норма права не може бути застосована до правовідносин, які склалися між нею та відповідачем, оскільки вона звернулась до органів ПФУ не з питання призначення пенсії, а з питанням перерахунку вже призначеної пенсії.
Тому просить суд визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови їй у перерахунку пенсії в разі втрати годувальника у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно Постанови КМУ №505 від 31.05.2012р., №763 від 30.09.2015р. та №1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18.03.2016 року №18-104 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати в її відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та зокрема пояснила, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України № 213 від 02.03.2015 року з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Ці норми включають як питання щодо призначення пенсії, так і її подальшого перерахунку та виплати.
Заслухав доводи представника відповідача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2
З травня 2011 року позивачка перебуває на обліку в УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (реорганізоване Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) та отримує пенсію в разі втрати годувальника на свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначена пенсія в разі втрати годувальника була призначена на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.
З моменту призначення вищезазначеної пенсії, позивачу ОСОБА_1 на підставі її заяви та довідки прокуратури №18-331 від 06.06.2013р. про підвищення з 14.06.2012р. розміру заробітної плати працівників прокуратури, згідно Постанови КМУ від 31.05.2012р. №505, був проведений перерахунок пенсії по втраті годувальника, що підтверджується копією розпорядження 198995 від 12.06.2013 року.
30 вересня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №763 «Про внесення змін до постанови КМУ від 31 травня 2012 року №505», якою затвердив структуру, умови оплати праці та нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури України.
Постановою Кабінет Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» визначив у п.3, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій з 01.12.2015 року підвищуються на 25% відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою КМУ від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».
У зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівників прокуратури позивач 07.04.2016 року знову звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника та довідкою прокуратури №18-104 від 18.03.2016 року про розмір заробітної плати.
Однак, відповідач своїм листом №Б1/03/15 від 12.04.2016 року - відмовив позивачу ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 на підставі якого, з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.
Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України № 213 від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України"Про державну службу","Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів", «Про статус народного депутата України", «Про Кабінет Міністрів України", «Про судову експертизу", «Про Національний банк України", « Про службу в органах місцевого самоврядування", «Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу була призначена на неповнолітню доньку ОСОБА_2 пенсія в разі втрати годувальника у травні 2011 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції, чинній на час набуття такого права.
Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено умови та порядок пенсійного забезпечення членів сім'ї прокурорів та слідчих, які перебували на утриманні останніх на момент їх смерті.
Частинами 16,17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1, передбачено, що членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, суд вважає, що положення п.5 Прикінцевих положень закону №213 стосуються порядку призначення пенсії в разі втрати годувальника на підставі Закону України «Про прокуратуру» у разі реалізації особою права на такий вид пенсійного забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Крім цього, в тексті закону чітко визначено «з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України».
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії по втраті годувальника у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників прокуратури.
Що стосується вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 с.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Позивач звернулася з заявою про перерахунок пенсії до пенсійного органу 07.04.2016 року, тому виходчи з норм вищезазначеного закону, вона має право на перерахунок пенсії в разі втрати годувальника саме з 01.04.2016 року.
Таким чином, суд приходить до висновку,що слід зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії по втраті годувальника згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18.03.2016 року №18-104 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04.2016 року.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в разі втраті втрати годувальника у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників.
Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в разі втрати годувальника згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18.03.2016 року №18-104 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04.2016 року.
Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя : С.В. Зайченко