83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
06.12.12 р. Справа № 5006/39/90пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.
при секретарі судового засідання Чергинець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області
до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асоціація підприємств малого та середнього бізнесу»,
м. Донецьк
про: звільнення заставленого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №09-32/1383 від 17.10.2012р.;
від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 06.12.2012р.;
від третьої особи - не з'явився.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асоціація підприємств малого та середнього бізнесу», м. Донецьк, про звільнення заставленого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.
Представник позивача у судове засідання з'явився, усно надав пояснення по справі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав усні заперечення проти задоволення позовних вимог, та через канцелярію суду супровідним листом від 06.12.2012р. надав відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
У зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, та необхідністю витребувати додаткові документи, судом розгляд справи відкладено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Відкласти розгляд справи на 14:50 год. 18.12.12 року.
яке відбудеться у приміщенні суду у залі судового засідання №4.
2. Зобов'язати позивача:
- надати письмові пояснення та докази стосовно визначення вартості залогового спірного майна на момент укладення договору застави транспортних засобів №15-94/2-626/11 від 21 грудня 2011р.;
- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобов'язати відповідача:
- надати належним чином засвідчені копії матеріали виконавчого провадження за наказами №469 від 20.04.2012р. та №5006/11/31/2012 від 14.05.2012р.;
- надати письмові пояснення стосовно визначення вартості спірного майна на день винесення постанови про накладення арешту на спірне майно від 09.08.2012р.;
- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;
- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати третю особу:
- надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- надати належним чином засвідчені копії документів бухгалтерського обліку стосовно балансової (залишкової) вартості залогових об'єктів, станом на момент укладення договору застави транспортних засобів №15-94/2-626/11 від 21 грудня 2011р.та їх вартості станом на теперішній час;
- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя Морщагіна Н.С.