83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.08.12 р. Справа № 5006/23/110/2012
за позовом: Публічного акціонерного товариства ”Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ
до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк
про стягнення 4 150, 03 грн.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Трансінвестсервіс” с. Визирка
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю
Від третьої особи: не з'явились
В засіданні, яке відбулось 15.08.2012р., згідно ст.77 ГПК України
оголошувалась перерва до 21.08.2012р.
Позивач, публічне акціонерне товариство ”Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, 4 150, 03 грн. вартості недостачі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- відвантаження ТОВ ”Трансінвестсервіс” на виконання умов контракту № SD/DBK-06-2007-61/845 від 01.09.2007р. на адресу позивача за накладною № 40541153 у вагоні № 65493751 концентрату вугільного;
- виявлення нестачі вантажу в кількості 3,4т, що зафіксовано у комерційному акті БМ № 732541/328/35 від 06.12.2011р.;
- поважність причин пропуску строку позовної давності;
- ст.ст. 267, 526, 664, 908, 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 307, 308 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 23, 52, 105, 110, 113, 114, 134, 136 Статуту залізниць України (далі - Статут).
Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: вагон № 65493751 прибув на станцію Дебальцеве-Сортувальна у технічно справному стані; відправник не виконав приписів п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу і не вжив заходів, спрямованих на закриття щілин; наявність поглиблення свідчить не про виїмку вантажу при перевезенні, а на просипання вантажу під час руху поїзда.
Ухвалою по справі від 27.06.2012р. суд з власної ініціативи суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю ”Трансінвестсервіс” с. Визирка.
Третя особа пояснила суду, що: вона не є вантажовласником вантажу, а є лише його експедитором; залізничну накладну було оформлено ТОВ ”ТІС”; може надати вантажно-митну декларацію № 702020001/2011/004511, яка підтверджує вартість вантажу, якого не вистачає.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
ТОВ ”Трансінвестсервіс” 03.12.2011р. відвантажило на адресу позивача у 14-ти напіввагонах, в т.ч. і у вагоні № 65493751, за накладною № 40541153 вугілля камяне масою 68 800кг. На станції Дебальцеве-Сортувальна вагон № 65493751 був відчеплений за технічною несправністю, була оформлена досильна накладна № 51785517, за якою вагон № 65493751 продовжував рух до позивача.
На цій же станції був здійснений огляд вагону № 65493751 з вантажем і перевірена його маса. При цьому було встановлено таке: фактична маса брутто 87 700кг, тара з трафарету з обох сторін 22 300кг, нетто 65 400кг, тобто менше документа на 3 400кг; вагон технічно справний; завантаження нижче борта 200мм, маркування немає; над 5,6 люками праворуч воронка 3 000мм х 1 000мм до дна вагону. Все встановлене було зафіксовано в комерційному акті БМ № 732541/328/35 від 06.12.2011р.
Згідно ст.314 ГК України, ст.23 Закону України ”Про залізничний транспорт”, ст.113 Статуту за нестачу вантажу, прийнятого до перевезення, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежної від неї причини. Відповідач не довів суду цього.
Суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності, зважаючи на: норми ст.315 ГК України; висновки, зроблені Верховним судом України у постанові від 19.04.2012р., зважаючи на приписи норм ст.11128 Господарського процесуального кодексу України.
Відправником вантажу було ТОВ ”Трансінвестсервіс” с. Визирка, яке діяло на підставі доручення ”DBK-Donau Brennstoffkontor GmbH”, про що є відповідна помітка в графі 1 накладної № 40541153. Тобто, згідно ст.100 ЦК України відправником фактично є ”DBK-Donau Brennstoffkontor GmbH”. Тому вартість вантажу визначається згідно ст.115 Статуту доданими до позову документами.
На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України ”Про залізничний транспорт”, ст.ст. 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 в Донецькій філії АБ ”Експрес-банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства ”Алчевський коксохімічний завод” (м. Алчевськ, вул. Красних партизан, 1, р/р 26002301770058 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00190816) - 4 150 грн. 03 коп. вартості нестачі вантажу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя Забарющий М.І.
В судовому засіданні 21.08.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2012р.