83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.06.12 р. Справа № 36/122пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.,
при секретарі судового засідання Нєразік М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за скаргами боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вугледар
на дії ВДВС Вугледарського МУЮ
стягувач Вугледарська міська рада, м. Вугледар
третя особа Відділ Держкомзему у Мар'їнському районі Донецької області, м. Мар'їнка
за участю представників сторін:
від позивача (стягувача): не з'явився
від відповідача (боржника): ОСОБА_2 за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
від ВДВС Вугледарського МУЮ: не з'явився
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 18.06.2012р. до 20.06.2012р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2011р. по справі №36/122пн позовні вимоги Вугледарської міської ради задоволені повністю та зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, розташовані за адресами: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги напроти будинку 7; вул. Трифонова біля буд. 24; вул. 13 Десантників біля буд. 33, привівши їх у стан, придатний для використання, звільнивши від холодильного обладнання, споруд шляхом демонтажу та вивезення; а також стягнуто витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2011р. по справі №36/122пн залишено без змін.
08.02.2012р. господарським судом видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №36/122пн від 15.09.2011р.
Від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшли скарги на дії ВДВС Вугледарського МУЮ від 18.04.2012р., від 19.04.2012р. та від 07.05.2012р. У вказаних скаргах боржник просить наступне: 1) визнати дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору неправомірними; 2) скасувати постанову державного виконавця від 10.04.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680 грн.; 3) визнати неправомірними дії державного виконавця Вакуленко В.М. щодо складання актів від 10.04.2012р.; 4) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 13.04.2012р. про накладення штрафу в сумі 170 грн.; 5) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 25.04.2012р. про накладення штрафу в сумі 340 грн.
Ухвалою від 23.04.2012р. скарга від 18.04.2012р. призначена до розгляду в судовому засіданні, ухвалою від 23.04.2012р. скарга від 19.04.2012р. призначена до розгляду в судовому засіданні, ухвалою від 11.05.2012р. скарга від 07.05.2012р. призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони та ВДВС Вугледарського МУЮ зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
ВДВС Вугледарського МУЮ надав до суду заперечення на скарги боржника, в яких вказує про вжиття державним виконавцем всіх заходів, необхідних для своєчасного виконання рішення суду в повному обсязі згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Третя особа та ВДВС Вугледарського МУЮ надали до суду клопотання про розгляд скарг без участі їх представників. Дані клопотання судом розглянуті та задоволені, оскільки неявка представників третьої особи та ВДВС не перешкоджає розгляду скарг на дії органу ДВС по суті.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, розглянувши скарги на дії ВДВС Вугледарського МУЮ стосовно визнання дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору неправомірними; скасування постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та штрафів; визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складання актів, суд встановив наступні обставини:
Постановою від 03.04.2012р. ВДВС Вугледарського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 08.02.2012р. по справі №36/122пн, боржнику встановлений строк на добровільне виконання рішення протягом 7 днів.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано за супровідним листом №04-347/3339,1568 від 03.04.2012р. сторонам виконавчого провадження рекомендованою з повідомленням кореспонденцією для відома та виконання в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». В супровідному листі одночасно роз'яснено, що в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження, не пізніше наступного дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме після 09.04.2012р. державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення самостійно боржником. Крім того, державним виконавцем направлено боржнику виклик №04-347 від 03.04.2012р. про зобов'язання з'явитися до відділу ДВС для надання інформації про виконання виконавчого документу. Разом з тим, боржника попереджено, що у разі неявки в зазначений день та час до нього будуть застосовані штрафні санкції в розмірі 170 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження отримано особисто боржником 05.04.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
09.04.2012р. уповноважений за довіреністю №2099 представник боржника ОСОБА_2 надав до відділу ДВС лист, в якому повідомлялося про самостійне виконання боржником судового рішення та звільнення земельних ділянок від холодильного обладнання та споруд.
10.04.2012р. державним виконавцем в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» проведено перевірку добровільного виконання боржником рішення суду шляхом здійснення виходу за адресами розміщення торгівельних точок боржника. В ході перевірки встановлено, що за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова біля буд. 24 наявне холодильне обладнання ICE STREAM MEDIUM 2010 1103 0001 008501 зав. №93316; за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги напроти будинку 7, біля кіоску «Чай» наявне холодильне обладнання зеленого кольору торгівельної марки «Carlsberg»; за адресою: м.Вугледар, вул. 13 Десантників біля буд. 33 наявне холодильне обладнання ICE STREAM MEDIUM 2010 1103 0001 008396 зав. №93223, холодильне обладнання зеленого кольору торгівельної марки «Сармат» АЕ 630-KS-501 AE 4440 YS R134 a LRA: 17.0 М 030952141809 та чотири залізних столи, забетоновані у грунт. За результатами перевірки державним виконавцем в присутності двох понятих складено три акти від 10.04.2012р. В даних актах зазначено, що представник боржника від підпису відмовився.
10.04.2012р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680 грн.
11.04.2012р. державним виконавцем складено вимогу про виконання боржником рішення суду.
13.04.2012р. державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 170 грн.
23.04.2012р. державним виконавцем в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» проведено повторну перевірку виконання боржником рішення суду шляхом здійснення виходу за адресами розміщення торгівельних точок боржника, за результатами якої складено три акти перевірки від 23.04.2012р., де викладені аналогічні обставини. Акти державним виконавцем складено в присутності двох понятих, представник боржника від підпису відмовився. Крім того, державним виконавцем здійснено вихід за місцем праці боржника з метою отримання пояснень за фактом невиконання рішення суду, про що складено акт від 23.04.2012р. В акті вказано, що боржник від надання пояснень та підписання акту відмовився.
25.04.2012р. державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 340 грн.
28.05.2012р. державним виконавцем втретє здійснено вихід за адресами розміщення торгівельних точок боржника в присутності понятих, органу МВ УМВС та представника Вугледарської міської ради, в результаті чого складено відповідні акти від 28.05.2012р. В актах встановлено наявність холодильного обладнання на земельних ділянках.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях органу ДВС під час винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та штрафів, а також складання актів порушень Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій на підставі наступного:
Статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника- фізичної особи стягується виконавчий збір в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 75 Закону України „Про виконавче провадження” передбачені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії. Так, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Відповідно до ст. 89 цього ж Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Аналогічні норми містяться в Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абзацу 7 пункту 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів” за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем були вчинені усі передбачені діючим законодавством дії для примусового виконання рішення суду у даній справі. Суд не вбачає в діях посадових осіб ВДВС Вугледарського МУЮ під час винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та штрафів, а також складання актів порушень вимог Закону України „Про виконавче провадження”, тому скарги на дії ВДВС Вугледарського МУЮ задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5; 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні скарг від 18.04.2012р., від 19.04.2012р. та від 07.05.2012р. боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Вугледарського МУЮ.
Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.
Суддя Гриник М.М.