Ухвала від 14.06.2012 по справі 5006/16/54/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.12 р. Справа № 5006/16/54/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства «Агроспецмонтажник» м.Ясинувата, Донецька область

про стягнення 3 537грн.77коп.

За участю представників сторін:

від позивача :ОСОБА_1 за довіреністю № 01/1074 від 17.04.2012р., ОСОБА_2. за довіреністю № 01/1258 від 03.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 21.05.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного підприємства «Агроспецмонтажник» м.Ясинувата, Донецька область про стягнення 3 537грн.77коп.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/54/2012.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2012р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 22.05.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012р. розгляд справи відкладено. Судове засідання призначене на 14.06.2012р.

Представники позивача у судовому засіданні 14.06.2012р. підтримали позовні вимоги, надали витребувані судом документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2012р. заперечив проти позовних вимог, підтримав попередній виступ.

З метою надання можливості сторонам надати документи, витребувані судом, та додаткові докази у підтвердження своїх вимог, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.06.12 року.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо фактичного номеру та дати спірного договору; щодо того, на підставі яких документів позивач звертався до відповідача з претензією та яким чином розрахована сума претензії, внаслідок чого сума претензії не співпадає з сумою позову, щодо того, яка особа підписала фактичну калькуляцію з боку позивача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо фактичного номеру та дати спірного договору; акт дефектування, на який наявне посилання у відзиві; щодо того, яка особа складала розшифровку запчастин та яке відношення вона має до спірних правовідносин за відсутності посилання на договір чи фактичну калькуляцію у тесті документа.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Осадча А.М.

Попередній документ
59282537
Наступний документ
59282539
Інформація про рішення:
№ рішення: 59282538
№ справи: 5006/16/54/2012
Дата рішення: 14.06.2012
Дата публікації: 03.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: