83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
30.05.12 р. Справа № 11/266
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід в межах справи №11/266
за позовною заявою: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка Донецької області
до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 26 129,94 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2012р. по справі №11/266 у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Мальцева М.Ю., Риженко Т.М. позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка Донецької області, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 26 129,94 грн., задоволені.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2012р. скасовано частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012р. рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2012 року у справі № 11/266 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Як встановлено ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши у нарадчій кімнаті заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задволення і здійсення самостійного відводу від розгляду справи №11/266 з огляду на таке:
Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Підставами для самовідводу визначено ті обставини, що рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2012р. по справі №11/266 приймалось у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Мальцева М.Ю., Риженко Т.М., яке за результатами касаційного перегляду було скасовано, направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області та відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №356 від 30.05.2012р. щодо призначення автоматичного розподілу справ, справа №11/266 передана на розгляд судді Мальцева М.Ю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовльнити заяву судді Мальцева М.Ю. про самовідвід від 30.05.2012р. і відвести суддю Мальцева М.Ю. від розгляду справи №11/266.
Суддя Мальцев М.Ю