83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.05.12 р. Справа № 5006/23/2-17/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ОСОБА_1.” м. Донецьк
до відповідача-1: Приватного підприємства ”ВИОЛЕТТА” м. Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ТЕСМА-ЛЮКС” м. Одеса
про стягнення 57 672, 92 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями
Від відповідача 1: не з'явились
Від відповідача 2: не з'явились
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Дон.Пак» м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, приватного підприємства «Виолетта» м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю «Тесма - Люкс» м. Одеса, 57672,92 грн.
Суддя Забарющий М.І. 22.05.2012р. подав до матеріалів справи заяву про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи суд встановив:
Господарський суд Донецької області 17.02.2012р. у справі 5006/23/2-17/2012 виніс ухвалу, якою, з посиланням на ст.ст. 16 та 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), позовну заяву ТОВ «Дон.Пак» м. Донецьк про стягнення з ПП «Виолетта» м. Донецьк та ТОВ «Тесма-Люкс» м. Одеса про стягнення 57672,92 грн. надіслав за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області. Донецький апеляційний господарський суд скасував цю ухвалу про що 09.04.2012р. була винесена відповідна постанова.
Статтею 20 ГПК встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо буде встановлено обставини, що викликають сумніви у його неупередженості, а також якщо було скасовано ухвалу прийняту за його участю.
Ухвалу у справі від 17.02.2012р. виніс саме суддя Забарющий М.І., який подав заяву про самовідвід.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява судді Забарющого М.І. обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід від розгляду справи № 5006/23/2-17/2012 задовольнити.
Суддя Забарющий М.І.