33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
27 липня 2016 року Справа № 906/294/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Гулова А.Г.
при секретарі Головченко Д.М.
за участю представників сторін:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: ОСОБА_1
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергобанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.16р. в справі № 906/294/16
за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"
Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергобанк"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів оформлене протоколом від 29 березня 2007 року № 1
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року в справі № 906/294/16, в зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_4, було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду та визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г..
В судовому засіданні від 27 липня 2016 року було заслухано представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (надалі - Третя особа), з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги і позовної заяви.
В судове засідання від 27 липня 2016 року представники ОСОБА_3 (надалі-Позивач) та Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" (надалі-Відповідач) не з'явилися. Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Позивач та Відповідач не подали суду докази, витребувані ухвалою від 31 травня 2016 року (а.с. 113).
Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.
Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність повторно витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.
Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.
Крім того, колегія суду констатує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку; в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку; при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Як зазначається у п. 9 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.
Враховуючи принцип незмінності судді встановлений пунктом 3 частиною 4 статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору.
З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд скарги відкласти на "17" серпня 2016 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 16 серпня 2016 року:
а) Позивачу: редакцію статуту (із відповідними змінами) станом на час розгляду даної справи; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
в) Третій особі: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Третьої особи, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Гулова А.Г.