05 лютого 2013 року Справа № 18/2093/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В, суддя Гребенюк Н.В.,
при секретарі Сіренко К.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ТОВ "Кременчук Житлобуд", м. Кременчук, (вх. № 107ПХ/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2012р. по справі № 18/2093/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", м. Кременчук, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд", м. Кременчук, Полтавська область
про стягнення 86343,94 грн.
У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №19 від 06.04.2011р. у розмірі 86343,94 грн., у т. ч. 76552,80 грн. - сума основного боргу, 6827,60 грн. - пеня, 2963,54 грн. - інфляційні нарахування.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 р. (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Кременчук Житлобуд" на користь ТОВ "Будівельна фірма "Хортиця" заборгованість у розмірі 76552,80 грн., 3% річних у розмірі 2963,54 грн. та 1590,30 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач, ТОВ "Кременчук Житлобуд", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2012р. та в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних в сумі 2963,54 грн. відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
В судове засідання представник відповідача не прибув та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.
Позивач, ТОВ "Будівельна фірма "Хортиця", в судове засідання також не прибув, в наданих суду запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства. Також, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів.
Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.
2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок 3% річних та обґрунтування строку їх нарахування (при умові, що акт виконаних робіт на суму 29000,00 грн. підписані 30.09.2011р., а розрахунок 3% річних зроблено з 03.07.2011р.).
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Шевель О.В.
Суддя Афанасьєв В.В.
Суддя Гребенюк Н.В.