04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"20" липня 2016 р. Справа№ 910/9163/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Хрипуна О.О.
Гаврилюка О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Сідєльніков А.В.. Савастиков В.В.
від відповідача: Студенніков С.В.
від третьої особи: Пихтін К.В., Жуковський В.П., Сабурова Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 по справі №910/9163/16 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГАЗ"
до Торгово-промислової палати України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний"
про визнання дій неправомірними
Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/9163/16 з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи Торгово-промисловій палаті України та державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" ухвалено вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що під час судового розгляду судом було встановлено, що в процесі видачі Сертифіката були допущені такі порушення:
- Торгово-промислова палата України, видаючи Сертифікат, не здійснила перевірки чинності постанови Кабінету Міністрів України, яка була визначена як форс-мажорна обставина;
- ДП «Морський торговельний порт «Южний», подаючи Торгово-промисловій палаті України пакет документів не зауважило про те, що на момент звернення до відповідача постанова Кабінету Мінстрів України була частково визнана недійсною та нечинною.
Таким чином, ДП «Морський торговельний порт «Южний» подало Торгово-промисловій палаті недостовірні дані, а саме постанову Кабінету Міністрів України без зазначення відомостей про її оскарження в судовому порядку та визнання судом її частково незаконною та нечинною, а Торгово-промислова палата України, у свою чергу, не здійснила перевірки чинності законодавства, яким керувалася, видаючи Сертифікат, у зв'язку з чим судом першої інстанції з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи Торгово-промисловій палаті України та державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" ухвалено вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
Не погоджуючись з окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/9163/16, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірної ухвали.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" при зверненні до Торгово-промислової палати щодо засвідчення форс-мажорних обставин за Договором на поставку природного газу на 2003 рік № 072/ОГЕ-27 повним та належним чином оформило заяву встановленої форми для відповідної категорії заявників та надало весь пакет документів, які були наявні у підприємства в підтвердження дії форс-мажорних обставин. При цьому, подаючи пакет документів та відповідну заяву Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" окремо не повідомляло Торгово-промислову палату України про оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» та її часткове скасування судовим рішенням (адміністративна справа № 826/17772/14), оскільки факти оскарження та скасування наведеної постанови є загальновідомою та доступною інформацією і мало бути відомо Торгово-промисловій палаті України. Крім того, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" не було стороною в процесі у справі № 826/17772/14. З огляду на викладене, апелянт вважає, що в організації роботи юридичного відділу відсутні недоліки, а окрема ухвала не містить належних посилань на конкретні норми закону чи іншого нормативно-правового акту, вимоги яких порушено підприємствами, ані реальних вказівок щодо заходів, яких має вжити Торгово-промислова палата України та державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" на її виконання, з посиланням на конкретні норми.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 по справі №910/9163/16 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Хрипун О.О., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 апеляційну скаргу скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 по справі №910/9163/16 прийнято до провадження, поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження, розгляд справи призначено на 20.07.2016.
В судовому засіданні 20.07.2016 апелянт доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/9163/16 - скасувати.
Представники позивача в судовому засіданні 20.07.2016 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Також, у поданому через канцелярію Київського апеляційного господарського суду відзиві на апеляційну скаргу, позивач наголошував на тому, що у відповідності до пункту 6.5 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44 (5), ДП «Морський торговельний порт «Южний» було зобов'язано при подачі документів до Торгово-промислової палати України пакет документів щодо видачі сертифікату вказати інформацію про те, що на момент звернення постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» була визнана частково недійсною та нечинною. Такі дії ДП «Морський торговельний порт «Южний» свідчать про недоліки в організації роботи юридичної служби підприємства. В свою чергу, Торгово-промислова палата України видаючи сертифікат, не здійснила перевірки чинності вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, що свідчить про неналежне виконання уповноваженої особи вказаного органу своїх посадових обов'язків.
Представник Торгово-промислової палати України в судовому засіданні 20.07.2016 надав пояснення по суті оскаржуваної ухвали, в яких наголошував на тому, що перевірка нормативно - правового акту щодо його чинності на момент видачі сертифіката № 5586 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 17.12.2015 здійснювалась посадовою особою, яка перевірила на сайті Верховної Ради України чинність вказаної постанови.
Частиною шостою статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Торгово-промислової палати України про визнання неправомірними дій Торгово-промислової палати України щодо видачі сертифіката № 5586 від 17.12.2015 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/9163/16 у позові відмовлено.
Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/9163/16 з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи Торгово-промисловій палаті України та державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" ухвалено вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що під час судового розгляду судом було встановлено, що в процесі видачі Торгово-промисловою палатою України Сертифіката № 5586 від 17.12.2015 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) були допущені такі порушення:
- Торгово-промислова палата України, видаючи Сертифікат, не здійснила перевірки чинності постанови Кабінету Міністрів України, яка була визначена як форс-мажорна обставина;
- ДП «Морський торговельний порт «Южний», подаючи Торгово-промисловій палаті України пакет документів не зауважило про те, що на момент звернення до відповідача постанова Кабінету Мінстрів України була частково визнана недійсною та нечинною.
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.
Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
Пунктом 1 статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» встановлено, що Торгово-промислові палати мають право:
проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв'язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців;
представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси;
надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов'язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України;
звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції;
проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість;
засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов'язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності;
здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом;
організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами;
організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами;
укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб'єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами;
видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності;
створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом;
самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України;
створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів;
виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.
Пунктом 2 статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» визначено, що методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.
Згідно з пунктом 3 статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України», права торгово-промислових палат закріплюються в їх статутах і реалізуються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно з статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно (п. 1).
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч. 2).
Ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати України» встановлено, що Торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Відповідно до пункту 6.1 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5) (далі - Регламент) підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" в редакції від 02.09.2014, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов'язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Відповідно до пункту 6.5 Регламенту тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника. Заявник несе відповідальність за повне та належне оформлення встановленої форми заяви для відповідної категорії заявників, достовірність викладених фактів, наданих документів, доказів, даних, вірність завірених ним копій згідно з чинним законодавством України.
Так, в матеріалах справи наявний сертифікат № 5586 від 17.12.2015 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою України державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний", в якому містяться відомості про те, що Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44 (5), засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договором № 072/ОГЄ-27 від 11.10.2002 на постачання природного газу, а саме: дії/бездіяльність державних органів прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України.
У сертифікаті № 5586 від 17.12.2015 вказано, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647, дата публікації 29.11.2014, Переліку промислових, енергогенеруючих та теплогенеруючих (в частині промислових обсягів газу)підприємств (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647, дата публікації 29.11.2014), листа ПАТ «ОДЕСАГАЗ» вих.. № 427 від 01.12.2014, листа НАК «Нафтогаз Україна» вих.. № 26-8108/1.2-14 від 01.12.2014, листа Одеської обласної державної адміністрації вих.. № 03.1-32/3979 від 02.12.2014, листа ДП «МТП «Южний» вих.. № 6779/01/15/14 від 10.12.2014,які унеможливили виконання ДП «МТП «Южний» зобов'язань за договором № 072/ОГЄ-27 від 11.10.2002 на постачання природного газу в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин: з 01.12.2014 по 28.02.2015.
Так, дійсно постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» було установлено:
1. З 1 грудня 2014 р. по 28 лютого 2015 р. промислові, енергогенеруючі та теплогенеруючі (в частині промислових обсягів газу) підприємства згідно з додатком до цієї постанови здійснюють закупівлю природного газу виключно у гарантованого постачальника Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Закупівля природного газу підприємствами згідно з додатком до цієї постанови в інших постачальників природного газу не здійснюється.
Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" укласти в установленому законодавством порядку договори з промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами, зазначеними у додатку до цієї постанови.
2. Газорозподільним та газотранспортним підприємствам у період з 1 грудня 2014 р. по 28 лютого 2015 р. здійснювати відповідно до законодавства транспортування природного газу промисловим, енергогенеруючим та теплогенеруючим (в частині промислових обсягів газу) підприємствам, зазначеним у додатку до цієї постанови, лише з ресурсів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та в обсягах, підтверджених в установленому порядку.
Планові розподіли природного газу для промислових, енергогенеруючих та теплогенеруючих (в частині промислових обсягів газу) підприємств, зазначених у додатку до цієї постанови, з ресурсів інших, ніж ресурси Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не приймаються.
3. Підприємства з державною формою власності здійснюють закупівлю природного газу, що використовується такими підприємствами для промислових потреб, у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Така закупівля природного газу здійснюється на умовах попередньої оплати.
4. Обласним державним адміністраціям вжити відповідно до законодавства заходів до укладення промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами, зазначеними у додатку до цієї постанови, договорів купівлі-продажу природного газу виключно з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України".
5. Визнати такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.
До Переліку промислових, енергогенеруючих та теплогенеруючих (в частині промислових обсягів газу) підприємств (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647) було включено зокрема Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний".
В свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015, визнано незаконними та нечинними з 29.11.2014 пункти 1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» та додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами».
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент видачі Торгово-промисловою палатою України державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" сертифікату № 5586 від 17.12.2015, зазначена у ньому постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» та додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» були визнані незаконним та нечинними в частині п. 1-4 з 29.11.2014 судовими ршеннями, які набрали законної сили. При цьому, публікація оголошення про оскарження вказаної постанови була розміщена в друкованому виданні "Офіційний вісник України" № 97, 12 грудня 2014 р., а інформація про судові рішення, якими визнано нечинними та скасовано наведену постанову в частині п. 1-4 також міститься як у Єдиному державному реєстрі судових рішень, так і на відповідних сайтах державних органів та у системі «Ліга. Закон».
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що представник Торгово-промислової палати України в судовому засіданні 20.07.2016 надав пояснення по суті оскаржуваної ухвали, в яких наголошував на тому, що перевірка нормативно - правового акту щодо його чинності на момент видачі сертифіката № 5586 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 17.12.2015 здійснювалась посадовою особою, яка перевірила на сайті Верховної Ради України чинність вказаної постанови. Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пункт 5 відповідної постанови - не скасовувався судом, а тому інформація щодо чинності вказаної постанови наявна щодо саме пункту 5.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ДП «Морський торговельний порт «Южний» подало Торгово-промисловій палаті недостовірні дані, а саме: постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» та додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» без зазначення відомостей про їх оскарження в судовому порядку та визнання судом їх частково незаконними та нечинними (згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015), а Торгово-промислова палата України, у свою чергу, не здійснила належним чином перевірки чинності законодавства, яким керувалася, видаючи Сертифікат, у зв'язку з чим судом першої інстанції обгрунтовано винесено окрему ухвалу, в якій з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи Торгово-промисловій палаті України та державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" ухвалено вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
Доводи апелянта про те, що окрема ухвала не містить належних посилань на конкретні норми закону чи іншого нормативно-правового акту, вимоги яких порушено підприємствами, ані реальних вказівок щодо заходів, яких має вжити Торгово-промислова палата України та державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" на її виконання, з посиланням на конкретні норми - судом апеляційної інстанції відхиляється як безпідставний та необґрунтований з огляду на те, що судом першої інстанції зроблено посилання на допущені порушення (а саме: Торгово-промислова палата України, видаючи Сертифікат, не здійснила перевірки чинності постанови Кабінету Міністрів України, яка була визначена як форс-мажорна обставина; ДП «Морський торговельний порт «Южний», подаючи Торгово-промисловій палаті України пакет документів не зауважило про те, що на момент звернення до відповідача постанова Кабінету Міністрів України була частково визнана недійсною та нечинною), а також наведено приписи п. 6.1, п. 6.5 Регламенту, якими визначено відповідальність саме заявника за достовірність викладених фактів та наданих документів.
При цьому, суд апеляційної інстанції також наголошує на тому, що у відповідності до ст.11, ст. 14, ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» саме на Торгово-промислову палату України покладено законом обов'язок по видачі відповідних сертифікатів щодо засвідчення настання форс-мажорних обставин.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує і те, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. При винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки стосовно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу (п. 5.1, п. 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ). Таким чином, надання судом вказівок щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу - не входить до повноважень господарського суду при винесенні окремої ухвали, оскільки відповідні обсяги повноважень наділені суб'єкти господарювання, які здійснюють власну незалежну господарську діяльність, і на них законом покладено обов'язок лише повідомити суд про вжиті заходи, а яким саме чином здійснювати відповідні заходи щодо удосконалення діяльності - визначає безпосередньо юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний розсуд.
З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом правомірно винесено окрему ухвалу на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції наведених в оскаржуваній ухвалі, а тому відсутні підстави для скасування або зміни окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/9163/16.
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати за подачу апеляційної скарги покладаються судом на апелянта.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 по справі №910/9163/16 - залишити без задоволення.
2. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 по справі №910/9163/16 - залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/9163/16 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.О. Хрипун
О.М. Гаврилюк