про повернення апеляційної скарги
"27" липня 2016 р. Справа № 922/1572/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2021 Х1-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року у справі № 922/1572/16
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний університет телекомунікацій, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року у справі № 922/1572/16 (суддя Лавренюк Т.А.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 5702-Н від 20 січня 2014 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Припинено зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення № 5702-Н від 20 січня 2014 року на майбутнє. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, код ЄДРПОУ 23148337 окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення - кімната № 20 на 2-му поверсі двоповерхового виробничого будинку (літ. "Р-2", інв. № 80285), загальною площею 72,6 м.кв., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, вартістю згідно висновку про вартість майна 152 000,00грн., що знаходиться на балансі Державного університету телекомунікацій за актом приймання-передачі орендованого майна.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області відмовити повністю.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.
Не надсилання апеляційної скарги іншій стороні є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 17 арк.: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн. № 0.0.586776237.1 на 1 арк., копія судового рішення на 6 арк., фіскальний чек про направлення копії апеляційної скарги прокурору на 1 арк., фіскальний чек про направлення копії апеляційної скарги третій особі на 1 арк., довіреність на 1 арк., копія витягу з реєстру платників єдиного податку на 1 арк., копія договору №9 від 15.01.2016 р. на 1 арк., копія трудового договору №3 від 01.07.2016 р. на 1 арк., копія наказу №3 на 1 арк.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.