25.07.2016 р.Справа № 816/273/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 816/273/16
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Мокіївська сільська рада
про скасування рішення,
ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області (відповідач), в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просив суд скасувати наказ №688 - СГ від 02 березня 2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року провадження по справі закрито.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права щодо визначення юрисдикції справи просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, надано дозвіл на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 (наказ №5073 - СГ від 03 грудня 2014 року).
Разом з тим, відповідачем прийнято наказ №688-СГ від 02 березня 2015 року щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 52,4 га, який став підставою для закриття кадастрового номера НОМЕР_1 та реєстрації земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу з присвоєнням їм інших кадастрових номерів.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом позову в даній справі є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, а тому зазначений позов не може бути розглянутий за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки виникає спір про право цивільне.
Між тим, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.7 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України до суб'єктів владних повноважень віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову в даній справі є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, а саме, наказу Держгеокадастру України у Полтавській області №688 - СГ від 02 березня 2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" через порушення процедури його ухвалення.
Таким чином, суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі, оскільки не врахував, що спір між сторонами по справі виник з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яким на думку позивача порушено його право на реалізацію затвердженого проекту землеустрою, а отже до набуття ним права оренди земельної ділянки.
Отже, виходячи із суті позовних вимог та характеру спірних відносин, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами існує публічно-правовий спір, що пов'язаний із оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції щодо вирішення питань регулювання земельних відносин.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував зазначених норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №816/273/16 скасувати.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування рішення направити до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
.
.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2016 р.