25 липня 2016 р.Справа № 646/13914/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2016р. по справі № 646/13914/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці ДФС України
про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2016р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.06.2016 року.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2016р. по справі № 646/13914/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя (підпис) Бегунц А.О.