25 липня 2016 року м. Київ К/800/16195/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно надати до суду завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі; документ про сплату судового збору.
4 липня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги. Однак, з вказаного документу вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року недоліки не усунуто.
Також, у даній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, скаржником не наведено достатніх підстав, які б унеможливлювали усунення недоліків у встановлений ухвалою строк.
Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Рецебурнському Ю.Й. з мотивів безпідставного залишення касаційої скарги без руху, то за правилами частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський