25 липня 2016 року м. Київ Н/800/55/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з порушенням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не надано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; не зазначено коли заявник дізнався або міг дізнатись про обставини, які, на його думку є нововиявленими.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 15 липня 2016 року.
12 липня 2016 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду усунення недоліків. Однак, із зазначеного усунення недоліків не вбачається, що заявник вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 18 березня 2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року, в повному обсязі позивачем усунуті не були.
Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський