Справа: № 823/463/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
28 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Файдюк В.В.
за участі :
секретар с/з Кузик М. А.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Черкаської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,
Позивач звернувся в суд з позовом до Прокуратури Черкаської області в якому просив:
- визнати протиправними дії прокуратури Черкаської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 заробітної плати за період з 02.07.2015 по 14.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру";
- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 40788 грн. 97 коп. (за липень - грудень 2015 року) за період з 02.07.2015 по 14.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру".
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволення позовних вимог.
Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час апеляційного провадження в справі від представника апелянта надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження в справі для надання додаткових доказів (довідки про розмір заробітної плати).
Заслухавши суддю-доповідача, щодо питання зупинення апеляційного провадження в справі до надання додаткових доказів, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати час для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Суд має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на необхідність часу для надання додаткових доказів, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки надання додаткових доказів є суттєвим для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд -
Зупинити апеляційне провадження в справі № 823/463/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, стягнення коштів до надання доказів.
Зобов'язати представника апелянта надати додаткові докази по справі в термін до 12.09.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О. Беспалов
Суддя В.В.Файдюк
Повний текст виготовлено - 28.07.2016.