печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32901/16-к
19 липня 2016 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_19 від розгляду кримінального провадження №757/32901/16-к,-
Адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_19 вмотивовану упередженістю слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_19 в судове засідання не з'явилася.
Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Інші захисники та підозрювані також заяву підтримали.
Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_19 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не свідчить про її упередженість та необ'єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_19 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_19 у провадженні №757/32901/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_20