печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36155/16-к
27 липня 2016 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід складу суду,
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва розглядається клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_6
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву про відвід складу суду з підстав п.4 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що під час судового розгляду було задоволено клопотання прокуратури про закритий розгляд справи, він вважає суд є упередженим та порушив процесуальні права та можливість гласності судового процесу. Закритий розгляд судового процесу є неможливим, оскільки немає підстав для закритого розгляду, що визначені ст. 27 КПК України.
З урахуванням обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_4 , досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається зі скарги, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим.
Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя
Заяву Адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді справи номер 757/36155/16-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя