печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26685/16-к
08.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
02.06.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до комп'ютерної техніки, а також документів щодо відбування адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, на яких можуть міститись сліди вчинення злочину, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2014 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 368/1068/14-п) та накладено стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , направленої на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 відбув покарання у виді адміністративного арешту строком 10 діб в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з 13.06.2014 по дату винесення ухвали суду в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував.
Також встановлено, що ОСОБА_5 вказану довідку надано секретарем судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , на якій містився підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта№3-03/828 підпис у вказаній довідці про відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_5 виконано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
З метою встановлення комп'ютерної техніки, на якій було виготовлено вказану довідку, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної техніки,а також до документів, щодо відбування адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту у ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з метою відшукання засобів та слідів вчинення злочину.
Таким чином, зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання уточнив, зазначивши, що просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до комп'ютерної техніки, якою користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і яка знаходиться в його робочому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів щодо відбування адміністративних стягнень у вигляді адміністративного арешту у ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, з метою відшукання документів, щодо перебування в ІТТ ОСОБА_5 , чи інших слідів злочину, що може бути використано у даному кримінальному провадженні як докази протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлених на надання недостовірної інформації щодо відбування ОСОБА_5 адміністративного арешту за постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2014р., якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 10 діб арешту.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_5 покарання у виді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015110000000276 від 27.05.2015р. дозвіл на здійснення тимчасового доступу до комп'ютерної техніки, якою користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і яка знаходиться в його робочому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів щодо відбування адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, з можливістю вилучення копій документів щодо перебування в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.06.2014р., якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 10 діб арешту.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26685/16-к.
Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3