27.07.2016 Справа № 756/9558/16-к
Справа № 756/9558/16-к
Провадження № 1-кс/756/1249/16
27липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 12016100050006200 від 22.06.2016 року, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, у тому, що він 22.06.2016 року близько 03 години 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебували по АДРЕСА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), а саме мобільного телефону, марки «Samsung Galaxy S5 G900H Black» IMEI: НОМЕР_1 ,. поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на 7 999 грн. 00 коп.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.06.2016 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 12016100050006200).
21.07.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
27.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було надано копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 395 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 вересня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.
Контроль за виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на слідчого, а у разі направлення обвинувального акту до суду на прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя