28.07.2016 Справа № 756/9588/16-к
Справа № 756/9588/16-к
№ 1-кс/756/1259/16
Іменем України
28 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 5ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. КиєвіОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.11.1997 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст. 94 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, 15.12.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений постановою Кіровського районного суду Донецької області від 07.12.2006 року з невідбутим строком покарання 11 місяців 24 дні;
-10.04.2009 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 03.03.2014 звільнений з Слов'яносербської виправної колонії Луганської області № 60 по відбуттю покарання;
-29.03.2016 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у тому, що 10.03.2016 року приблизно об 11 годині 34 хвилини він перебуваючи у приміщенні торгового центру «МЕТРО», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Московський, 26-В. таємно викрав мобільний телефон марки «LG-D325» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , артикул НОМЕР_3 , чим спричинив ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 2165 грн. 83 коп.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. КиєвіОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно даних витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 09.04.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12016100050003571).
27.07.2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.07.2016 року о 14 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши копії матеріалів, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу ніж особисте зобов'язання не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 309, 372 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суд, повідомляти слідчого про зміну свого проживання та/або роботи, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 вересня 2016 року.
Контроль за виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. КиєвіОСОБА_4 , а у разі направлення обвинувального акту до суду на прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво у цій справі.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після проголошення.
Слідчий суддя