27.07.2016 Справа № 756/7190/16-к
№ 1-кп/756/552/16
№ 756/7190/16-к
Іменем України
"27" липня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 01.08.2016 року включно.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 відносно неї злочину не вчиняв, що до нього претензій вона не має, що у вчиненні злочину стосовно неї винна інша особа, ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду добросовісно дотримувався покладених на нього обов'язків, з'являвся за викликом до слідчого та суду, відомості про те, що він чинив тиск на свідків чи потерпілу або, що він вчинив новий злочин суду не надані.
За таких обставин, суд вважає, що прокурор належним чином не довів, що заявлені раніше ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не зменшились чи з'явились нові, які виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що підстав для продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1