22.06.2016 Справа № 756/5779/16-п
Справа № 756/5779/16-п
Провадження 3/756/2899/16
22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління поліції у м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, а також про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
Як вбачається з протоколу серії АВ 2 № 326898, 24.03.2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Щусєва, 10, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Tayota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зірниці очей не реагують на світло) та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.
Крім того, як вбачається з протоколу серії АВ 2 № 474854, 24.03.2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві з вул. О. Теліги до вул. Щусєва, 10, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Tayota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. О. Теліги не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою синьо-червоного проблискового маячка та неодноразового гучномовця та продовжував рух, зупинений службовим автомобілем по вул. Щусєва, 10, чим порушив вимоги п. 3.2. ПДР.
Крім того, як вбачається з протоколу серії АВ 2 № 474852, 24.03.2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві з вул. О. Теліги до вул. Щусєва, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Tayota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різка зміна настрою, розширені зірниці, порушення координації рухів) та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.
Перевіривши адміністративні матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Шевченківський район м. Києва, обставини за яких адміністративні матеріали відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП можуть бути розглянуті в Оболонському районі м. Києва відсутні, дійшов висновку про направлення їх за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, а також про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_2 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя