Справа № 405/5516/16-к
1-кс/405/1776/16
25 липня 2016 року м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №420161200000000111 від 21.06.2016 року, про арешт майна,-
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2482, виданий 10.10.2014 року, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/2.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він будучи старшим оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України, та отримав 22.07.2016 року біля 17.00 год. частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США на сходовому майданчику між другим та третім поверхом четвертого під'їзду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2
22.07.2016 року близько 20.25 год., після отримання від гр. ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 3000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, старший оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Вказаними діями ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Так, санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Відповідно до відомостей інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у своїй власності квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2482, виданий 10.10.2014, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/2.
Слідчим з клопотання стверджується, що з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації та можливого цивільного позову, існують підстави здійснити арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , а тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно підозрюваного.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №420161200000000111 від 21.06.2016 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності (1/2 частина) належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1