Справа № 405/5513/16-к
1-кс/405/1773/16
25 липня 2016 року м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42016120000000105 про накладення арешту на майно,
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №42016120000000105, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку в ПРАТ «Приватбанку», який пов'язаний з карткою ПРАТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 , із забороною будь-яких видаткових операцій по вказаному рахунку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він за попередньою змовою із ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє у кримінальному провадженні, 07.06.2016 року пропонували старшому слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області неправомірну вигоду у розмірі 35000 доларів США, за позитивне вирішення питання щодо закриття кримінального провадження № 42016120000000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.03.2016 року, за фактом прикриття реалізації незаконного виготовлення медичного спирту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та 21.07.2016 року о 16-40 годині, знаходячись на прибудинковій території біля будинку № 3 по вул. Соборна в м. Кропивницький, надали старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області першу частину від загального розміру неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, за вирішення питання щодо повернення раніше вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016120000000053 та подальшого його закриття, після чого були викриті працівниками УСБУ в Кіровоградській області та затримані.
Таким чином, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Слідчим з клопотання стверджується, що згідно повідомлення заступника начальника Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 22.07.2016 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відкритий рахунок в ПРАТ «Приват банку» який пов'язаний з карткою ПРАТ «Приват банку» № НОМЕР_1 на якому перебувають грошові кошти.
У зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є фахівцем у галузі права, протиправно використовував свій статус як адвоката, на даний час не обмежений у використанні юридичних можливостей термінового відчуження майна, має широке коло клієнтів, а також зважаючи на знаходження об'єктів нерухомості у іншому регіоні та неможливості у зв'язку з цим повного контролю фіксації процедури відчуження майна, виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають в ПРАТ «Приват банку».
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, вважаю за необхідне накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку в ПРАТ «Приватбанку», який пов'язаний з карткою ПРАТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42016120000000105 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку в ПРАТ «Приватбанку», який пов'язаний з карткою ПРАТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 .
Заборонити будь-які видаткові операції по вказаному рахунку.
Виконання ухвали відповідно до встановленого порядку доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1