,
Справа № 171/1072/16-п
3/171/270/16
26 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
25.05.2016 року поліцейським Нікопольського ВП складено адміністративний протокол про те, що 25.05.2016 року о 14-30 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «ІЖ-75», без н/з, на 190 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), який на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на встановлення факту вживання алкоголю, від керування транспортним засобом відсторонений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2016 року о 14 год. 20 хв. випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 25.05.2016 року відмовився від проходження медичного огляду.
На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 130, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
Суддя:ОСОБА_4