25 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,-
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З журналу судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 22 червня 2016 року (а.с.74-75).
Апеляційна скарга подана 08 липня 2016 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.
При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з вказаним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 30 785 грн. 06 коп.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року розмір судового збору становитиме 33 863 грн. 57 коп.
Однак при поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 7 579 грн. 00 коп.
З урахуванням наведеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 26 284 грн. 57 коп. (33 863 грн. 57 коп. - 7 579 грн. 00 коп.) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).
До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Є.В. Болотов