22 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, -
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що ним було помилково надіслано апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м. Києва, замість Дарницького районного суду м. Києва, у зв'язку із цим було пропущено строк апеляційного оскарження.
Наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду підлягав сплаті збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року розмір судового збору становитиме 1 339 грн. 80 коп.
Проте ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 133 грн. 90 коп.
З урахуванням наведеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 205 грн. 90 коп. (1 339 грн. 80 коп. - 133 грн. 90 коп.) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).
До суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Стаття 295 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга не відповідає в повній мірі положенням ст. 295 ЦПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов