20.07.2016 р.Справа № 820/262/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/262/16
за позовом ОСОБА_1
до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок" , Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області (далі - відповідач), треті особи - Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі, підписаного між ПСП агрофірма "Світанок" та ОСОБА_4 01 грудня 2004 року, і внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області;
- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, підписаного між ПСП Агрофірма "Світанок" та ОСОБА_4 01 грудня 2004 року та скасувати запис про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі у відповідному розділі Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. зазначений позов залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі, підписаного між ПСП агрофірма "Світанок" та ОСОБА_4 01 грудня 2004 року, і внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області.
Також судом першої інстанції встановлено, що у 2011 році ОСОБА_1 звертався до Борівського районного суду Харківської області із позовом, у якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ПСП агрофірма "Світанок" та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.12.2004 відділом Держкомзему у Борівському районі Харківської області.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21.09.2011, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2011, у задоволенні позову ОСОБА_1І, відмовлено.
Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.10.2012, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення Борівського районного суду Харківської області від 21.09.2011 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2011 залишено без змін.
Виходячи з наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що про державну реєстрацію договору оренди землі від 01.12.2004 відділом Держкомзему у Борівському районі Харківської області позивачу вже було відомо у 2011 році, коли він звернувся до суду вперше, а тому строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем пропущено.
Між тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, визначення строку протягом якого можуть бути оскаржені дії суб'єкта владних повноважень залежить від встановлення моменту коли особа дізналася про порушення своїх прав.
З матеріалів встановлено, що позивач дійсно звертався до суду з позовом про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01.12.2004р. укладеного між ОСОБА_4 та ПСП «Світанок» відділом Держкомзему у Борівському районі Харківської області та розірвання договору вказаного договору.
Підставою для розірвання договору та скасування державної реєстрації договору оренди землі позивач вважав перехід до нього права власності на орендовану земельну ділянку, а також несплату орендатором орендної плати.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21.09.2011р., залишеним без змін за наслідками апеляційного та касаційного оскарження у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Таким чином, рішенням суду було встановлено відсутність підстав для розірвання договору оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ПСП «Світанок» та скасування державної реєстрації цього договору за наслідками розгляду обставин наведених позивачем в обґрунтування свого позову.
Разом з тим, зі змісту вказаного позову випливає, що незаконність дій щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі позивач обґрунтовує відсутністю реєстрації вказаного договору у Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності.
Про вказані обставини позивач дізнався з листа Борівської районної державної адміністрації Харківської області та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18 січня 2016 року, якими позивача повідомлено, що інформація щодо фактичного використання земельної ділянки з кадастровим номером 6321082500:03:002:0067, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 07.12.2013 року відсутня, а також, що власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1, відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.
Дізнавшись вищевказану інформацію, ОСОБА_1 дійшов висновку, що відсутність реєстрації договору оренди землі від 01.12.2004р., укладеного між ОСОБА_4 та ПСП «Світанок» в Державному реєстрі речових прав та в Державному земельному кадастрі свідчить на його думку про протиправність дій відповідача та є підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався з інформаційної довідки та листа від 18.01.2016р.
Відомості щодо обізнаності позивача про вищенаведені обставини до отримання листа від 18.01.2016р. матеріали справи не містять.
При цьому, за захистом порушених на його думку прав позивач звернувся до суду 25.01.2016р., тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.
Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через невідповідність висновків суду обставинам справи підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/262/16 скасувати.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи - Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 р.