20 липня 2016 р.Справа № 818/770/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/770/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі по тексіту позивач) подала заяву в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просила:
-визнати протиправною повторну відмову у списанні фінансових санкцій у сумі, викладені у листі управління Пенсійного фонду України в м. Суми від 07.07.2015р. №287/к;
-зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Суми повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 45656,92 грн. надміру сплачених фінансових санкцій (за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконаннмя судового рішення по справі №818/770/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємці ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. у справі № 818/770/14 та прийняти нову постанову, якою заяву ФОП ОСОБА_2 про прийняття постанови суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
З аналізу ч. 9 ст. 267 КАС України слідує, що у разі вчинення суб'єктом владних повноважень - відповідачем дій чи бездіяльності, а також прийняття рішень на виконання постанови суду які порушують права позивача підтверджені такою постановою суду, то позивач на користь якого ухвалено постанову суду має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним и таких рішень та бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом в якому просила суд:
-визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сумах щодо несписання фінансових санкцій, застосованих до ФОП ОСОБА_2 як до платника внесків на загальнообов'Язкове державне пенсійне страхування;
-зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Сумах списати фінансові санкції, застосовані до ФОБ ОСОБА_2 як до платника внесків на загальнообов'Язкове державне пенсійне страхування, та внести відповідні зміни до її особистого рахунку платника;
-визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо не закінчення виконавчого провадження ВП№42191638 з виконання рішення Управління пенсійного фонду України в м. Сумах №568 від 18.02.2013р.;
-зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повернути виконавчий документ стягувачеві у виконавчому провадженні ВП№ 42191638 з виконання рішення Управління пенсійного фонду України в м. Сумах №568 від 18.02.2013р., та зняти арешти з майна ФОП ОСОБА_2, у т.ч., але не виключно, із вилученням відповідних записів про обтяження в державних реєстрах.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною відмову у списанні фінансових санкцій, викладену у листі Управління пенсійного фонду України в м. Сумах від 06.03.2014р. №4454/02-09. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Сумах повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_2 про списання фінансових санкцій від 17.02.2014р..
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі №818/770/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії скасовано в частині задоволення позовних вимог.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено ФОП ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі №818/770/14 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. залишено в силі.
Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Суми повторно розглянути заяву позивача про списання фінансових санкцій від 17.02.2014р..
30.07.2015р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження ВП№48303188 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Суми повторно розглянути заяву про списання фінансових санкцій від 17.02.2014р..
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Суми було повторно розглянуто заяву позивача про списання фінансових санкцій від 18.02.2013р. та відмовлено позивачу в списанні фінансових санкцій, про що позивача повідомлено листом від 07.07.2015р. №287/к.
Оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. на управління Пенсійного фонду України в м. Суми покладено обов'язок лише повторно розглянути заяву позивача про списання фінансових санкцій, то колегія суддів приходить до висновку, що управлінням Пенсійного Фонду України в м. Суми було виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. в повному обсязі, оскільки заяву позивача про писання фінансових санкцій було розглянуто та відповідь була надіслана позивачу листом від 07.07.2015р. №287/к
Таким чином, підстави для визнання неправомірних дій управління Пенсійного Фонду України в м. Суми з виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. відсутні.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. підтверджується право на списання відповідачем фінансових санкцій, а тому у відповідача наявний обов'язок виконати рішення суду шляхом повернення надміру сплачених коштів, колегія суддів вважає необґрунтованим виходячи з наступного.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. в задоволенні позову про стягнення фінансових санкцій було відмовлено та на управління Пенсійного Фонду України в м. Суми покладено обов'язок лише щодо повторного розгляду заяви позивача.
Враховуючи викладене, судовим рішенням не було покладено обов'язок на управління Пенсійного Фонду України в м. Суми щодо списання або повернення фінансових санкцій. Вимоги щодо повернення надміру сплачених коштів позивачу взагалі не були заявлені позивачем при зверненні до суду з позовом та не були предметом розгляду у суді, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/770/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 р.