Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"26" липня 2016 р. Справа № 927/637/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрия",
код ЄДРПОУ 33336008, вул. Борисенка, 41-а, м. Чернігів, 14037
Відповідач: Чернігівська міська рада,
код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: участі не взяв;
від відповідача: ОСОБА_1 головний спеціаліст - юрисконсульт управління земельних ресурсів, довіреність № 3-24/1311 від 11.12.2015
Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрия" подано позов до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що 09.11.2009 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки № 2636 (далі - Договір) для експлуатації позивачем приміщення належного ТОВ «Агрия» магазину.
24.12.2014 ТОВ «Агрия» передало право власності на нерухоме майно (приміщення магазину) іншій юридичній особі, фактично припинивши користування орендованого земельною ділянкою.
У зв'язку з цим позивач звернувся 20.10.2015 до Чернігівської міської ради з листом, в якому просив припинити укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки. Проте, відповіді на цей лист від відповідача не отримав.
Позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 2626 загальною площею 0,0063 га, розташованої по вул. Музикальній, 2 у м. Чернігові, укладений між ТОВ «Агрия» та Чернігівською міською радою 09.11.2009.
В судовому засіданні представник Чернігівської міської ради надав відзив на позовну заяву з доданими до нього матеріалами.
У відзиві представник відповідача вказує, зокрема, на те, що після закінчення дії Договору 30.09.2014 останній не пролонгувався, жодного рішення з цього приводу міською радою не приймалось.
Враховуючи, що, на момент виникнення спірних правовідносин, чинним законодавством не передбачалось автоматичного поновлення договорів оренди без прийняття міською радою відповідного рішення, Договір, вважає відповідач, є припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Відповідач у відзиві зазначає, що 24.12.2014 позивач передав свої активи іншій юридичній особі - правонаступнику ПП «Аргия», підтвердженням чого є протокол №3 зборів учасників TОB «Агрия» від 19.11.2014. Право власності на зазначені об'єкти зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на початку 2015 року.
20.10.2015 позивач звернувся з листом до Чернігівської міської ради з клопотанням про припинення договорів оренди земельних ділянок по вул. Щорса, 2, вул. Щорса, 2-6, вул. Музикальній, 2, вул. Самострова, 22, проспекту Перемоги, 85, вул. Червоногвардіській, 6А у м. Чернігові.
Листом управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 29.10.2015 № 6124 позивача було повідомлено, що питання розірвання договорів оренди земельних ділянок по просп. Перемоги, 85, вул. Щорса, 2 та вул. ІЦорса, 2-6 включено до проекту рішення міської ради із земельних питань. Також зазначеним листом позивачу було направлено для підписання акти прийому-передачі земельних ділянок, зокрема, і земельної ділянки по вул. Музикальній, 2.
Листом управління від 05.02.2016 № 766 позивача було повідомлено, що питання розірвання договорів оренди земельних ділянок по просп. Перемоги, 85, вул. Щорса, 2, та вул. Щорса, 2-б на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 15.01.2016 рекомендовано зняти з розгляду.
Як вбачається з даного листування, вказує відповідач, питання розірвання Договору не розглядалось та не виносилось на розгляд сесії міської ради взагалі, оскільки Договір закінчився у 2014 році.
Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 ГПК України.
Враховуючи те, що на момент звернення позивача до Чернігівської міської ради Договір вже було припинено, підстав для розірвання такого Договору як за рішенням міської ради, так і в судовому порядку, вважає відповідач, немає.
Оскільки, на момент звернення позивача до господарського суду Договір припинив свою дію, у справі відсутній предмет спору, а тому, на думку відповідача, провадження у справі підлягає припиненню.
У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Клопотання прийнято судом до розгляду.
До початку судового засідання, від позивача, засобами факсимільного зв'язку, надійшло клопотання, в якому він, у зв'язку з неможливість забезпечити явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання, просить відкласти розгляд справи на пізніший термін, в межах процесуальних строків розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.
2. Зобов'язати вдруге позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства.
3. Зобов'язати відповідача надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву і доданих до нього матеріалів та надати суду докази їх надіслання. Надати суду копію витягу з рішення Чернігівської міської ради (п.18) від 30.09.2009 (42 сесія 5 скликання).
4. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.
Суддя Ю.М. Бобров