26.07.2016
Справа: 431/3038/16-п
Провадження: 3/431/330/16
26 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.О.,
прокурора: Войтенко А.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли із спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Ватутіна, 47/17, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1727 КУпАП, -
Згідно до протоколу № 18-Б від 30.06.2016 року ОСОБА_1, працююча на посаді начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС з 01.08.2015 року по 31.12.2015 року, та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучі суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах:
18.05.15 року на підставі наказу виконуючого обов'язки начальника Луганської митниці ДФС ОСОБА_2 № 205-о від 18.05.15 року «По особовому складу», ОСОБА_1 переведено з посади заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС на посаду управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС.
13.04.2016 року на підставі наказу виконуючого обов'язки начальника Луганської митниці ДФС № 193-0 від 13.04.2016 року «Про переведення ОСОБА_1М.» у зв'язку зі зміною організаційної структури Луганської митниці ДФС, ОСОБА_1 переведено з посади начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС на посаду начальника управління адміністрування митних платежів Луганської митниці ДФС.
Відповідно до п. 3.4.1 розділу «Начальник управління», «Положення про управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС», ОСОБА_1, як начальник управління, організовує та забезпечує контроль у межах компетенції управління, Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету міністрів України, рішень колегії ДФС України, доручень керівництва митниці, запитів, звернень народних депутатів України, запитів територіальних органів, центральних органів виконавчої влади, звернень місцевих органів виконавчої влади, посадових осіб, громадян та платників податків.
Згідно п. 3.4.23 зазначеного Положення, ОСОБА_1, як начальник управління, забезпечує додержання працівниками управління порядку ведення діловодства в Управлінні (п. 3.4.23.2 «Положення») та правил внутрішнього трудового розпорядку.
Згідно до п. 3.4.32 Розділу та «Положення про управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС», ОСОБА_1, як начальник управління, вживає заходів в межах компетенції щодо запобігання та протидії корупції, у разі виявлення чи одержання інформації про вчинення підлеглими корупційного, пов'язаного з корупцією або іншого правопорушення у сфері службової діяльності вживає в межах компетенції заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно, письмово повідомляє про його вчинення підрозділ власної безпеки ДФС.
За період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, ОСОБА_1, користуючись своїми повноваженнями, наданими їй, як начальнику управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС, підписала стосовно себе неправдиві відомості у табелях обліку використання робочого часу управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС за жовтень, листопад та грудень 2015 року.
На підставі зазначених відомостей, бухгалтерією Луганської митниці ДФС здійснювалося нарахування заробітної плати працівникам управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання в тому числі й начальнику зазначеного підрозділу ОСОБА_1
Разом з тим, встановлено, що за даними Державної прикордонної служби України, на підставі бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України», затверджений наказом Адміністрації держприкордонслужби України від 25.06.2007 р., щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1 здійснила:
- 30.10.2015 року о 16 годині 23 хвилини-перетнула лінію розмежування в районі смт. Станиця Луганська та виїхала до м. Луганськ, в табелі обліку робочого часу за 30.10.15 року є відмітка про повний робочий день ОСОБА_1
- 27.11.2015 року о 9 годині 21 хвилину перетнула лінію розмежування в районі смт. Станиця Луганська та виїхала до м. Луганськ, у табелі робочого часу за 27.11.15 року є відмітка про повний робочий день ОСОБА_1
- 11.12.2015 року о 9 годині 37хвилин перетнула лінію розмежування в районі смт. Станиця Луганська до м. Луганськ, у табелі обліку робочого часу за 11.12.15 року є відмітка про повний робочий день ОСОБА_1
Разом з тим, ОСОБА_1 не повідомила керівництво Луганської митниці ДФС про наявність реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як службова особа центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи згідно зі ст. 9 Закону України «Про державну службу» та п. 1 Положення «Про державну фіскальну службу України», що затверджене Постановою КМУ 236 від 21.05.14 року.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункту 1 частини 1 статті 3 Закону зобов'язані: «Вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника - Національне агентство чи іншій визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень в якому, виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
В протоколі вказано, що реальний конфлікт інтересів полягає в тому, що у ОСОБА_1 він у вигляді матеріальної заінтересованості для себе, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями з моменту підписання відповідних табелів обліку робочого часу, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення або не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язапного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, зокрема, щодо вирішення ОСОБА_1 питання про нарахування їй заробітної платні за фактично не відпрацьований час, шляхом підписання відповідних табелів обліку робочого часу, на підставі яких їй була нарахована та виплачена заробітна плата.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 з протоколом була згодна, зауважень не мала, пояснювала, що дійсно виїжджала за межі території України 27.11.15 року, 30.10.15 року, 11.12.15 року до «ЛНР», табелі підписувала без внесення в них змін, свою провину визнала.
Крім цього, провина ОСОБА_3 доведена наступними доказами, що вивчені в судовому засіданні:
- присягою держслужбовця від імені та за підписом ОСОБА_1М.( а.с. 110);
- трудовою книжкою ОСОБА_1 (а.с. 12);
- наказом № 205-0 від 18.05.2-015 року (а.с. 13), яким ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС;
- наказом № 193-о від 13.04.2016 року, за яким ОСОБА_1 переведено з 13.04.16 року на посаду начальника Управління адміністрування митних платежів Луганської митниці ДФС;
- наказом № 156 від 07.08.2015 року «Про затвердження Положення про Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС» (а.с. 16);
- Положенням про управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС (а.с. 17-25);
- табелем обліку використання робочого часу (жовтень, листопад, грудень 2015 року);
- відомостями Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_1 ( а.с. 30-32);
- поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 33-34), ОСОБА_5 (а.с. 35-36), які підтвердили, що табелі обліку використання робочого часу підписувала саме ОСОБА_1
Таким чином встановлено, що реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями, більш того, вказана особа вчинила дії - підписала табелі обліку використання робочого часу управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Луганської митниці ДФС за жовтень, листопад, грудень 2015 року, відповідно до яких вказала собі недостовірні дані про робочий час, який вона фактично відпрацювала за вказаний період, що стало підставою для призначення їй заробітної плати.
При обранні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує те, що вона свою провину визнала, раніше до відповідальності не притягувалась.
Керуючись ч. 2 ст. 1727 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727КУпАП й призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 грн.
Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 31218206700331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Ткач О.В.