Вирок від 10.03.2011 по справі 1-118/11

Справа №1-118/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” березня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

З участю прокурора Баклана В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по ОСОБА_1, 19.02.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, не одруженого, зареєстрованому в Полтавській області, Кременчуцькому районі, с.Піщане, вул.Горького, 7-А, - за ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на отримання підроблено закордонного паспорта громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон, з метою в'їзду на територію України, знаходячись в м. Прага (Чехія), і, усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок отримання документа, який видається державною установою і який дає право на користування окремими пільгами, для виготовлення підробленого паспорта, передала свою фотокартку невстановленій слідством особі. Через деякий час, ОСОБА_1 отримав паспорт громадянки ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії № 350371704 на ім'я ОСОБА_3 Вергінов, ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю фотокарткою і залишив на зберігання при собі. Після цього по вказаному паспорту мешкав на території Чехії. 27.11.10, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, після перельоту літаком рейсу № ПО, сполученням «Будапешт - Київ», при проходженні паспортного контролю в аеропорту «Бориспіль», що в м. Бориспіль - 7, Київської області, працівникам Прикордонної служби України для посвідчення особи пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії № 350371704 на ім'я ОСОБА_3 Вергінов, ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю фотокарткою і був затриманий.

Згідно висновку експерта № 89 від 07.12.10: «в паспорті Республіки ОСОБА_2 № 350371704 на ім'я ОСОБА_3 Вергінов (ОСОБА_3 ВЕРГИНОВ), дата народження - 04.09.1982, здійснено заміну реквізитів сторінки даних».

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява, в якій він свої покази підтвердив, та пояснив, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не може з'явитися в судове засідання, тому просить слухати справу за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти слухання справи за відсутності підсудного відповідно до ст..262 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.262 КПК України розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у випадку, коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутність.

Оскільки своїми умисними діями, що виразилися у пред'явленні за відомо підробленого документу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст..358 ч.3 КК України, що карається штрафом або арештом, або обмеженням волі, то суд вважає за можливе слухати справу за відсутності підсудного.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:

- матеріали досудового слідства -а.с.5-10

- висновок експерта - а.с.22-32,

- копія паспорта -а.с.47,

- вимога -а.с.48,

- сертифікат -а.с.49;

- довідка лікаря -а.с.50,

- характеризуючі матеріали - .а.с.51,

- заява ОСОБА_1 -а.с.62.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно, своїми умисними діями, що виразилися у пред'явленні за відомо підробленого документу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного є щире розкаяння у скоєному і добровільна допомога досудовому слідству і суду у встановленні істини у справі.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Підсудний щиро розкаявся в скоєному, що пом'якшує його відповідальність, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу.

На підставі ст.81 КПК України, речові докази по справі, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд. -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання

ОСОБА_1 - 358 ч.3 КК України у вигляді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Суму штрафу стягнути з суми застави.

Речові докази по справі: закордонний паспорт (а.с.35) -зберігати при справі.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з дня оголошення.

Суддя І.В. Криворучко