дата документу : Справа № 3/1005/728/2012р.
1005/1607/2012р.
М № 0010/125000000/2012р.
«17»лютого 2011р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, Київська обл., м.Лютіж, вул.Шевченка, 15, працює директором ТОВ „Тайфун ОСОБА_3 Партнер”, паспорт СН № 146086 за ст.352 МК України, -
04.10.07 до сектора митного оформлення №1 Центральної регіональної митниці за ВМД №125000005/7/701761 був заявлений до митного контролю та оформлення вантаж: "сідельний тягач DAF XF380, бувший у використанні, рік випуску - 2000, шасі XLRTE47XSOE454920, колір синій, реєстраційний номер - W21ARJ, повна маса - 17990 кг., двигун - дизельний, тип двигуна - XF-355M, номер двигуна - Т-01411, об'єм двигуна - 12580 см ", ввезений на адресу ТОВ "ТАЙФУН ТРАК ПАРТНЕР".
Пропуск вантажу через митний кордон України було здійснено Західною регіональною митницею відповідно до товаросупровідної документації, а саме: інвойс № 0580/07 від 21.09.2007, CMR № 1000303 від 21.09.2007, CARNET TIR ХХ54976985 від 21.09.2007, контракт № 05.03.07 від 05.03.2007.
Продавцем транспортного засобу виступала фірма "ТЕХІМ LIMITED S.A.". Вантажовідправник - "International Track&Trailer Company Sp.zo.o." (Польща).
У ході проведення перевірочних заходів з метою встановлення дійсної дати року випуску та дати першої реєстрації зазначеного транспортного засобу службою боротьби з контрабандою та митної варти направлено запит до офіційного дилера "ДАФ ОСОБА_3В." в Україні - ТОВ "ТРАК ЦЕНТР" ЛТД вих. № 09-22/2592 від 07.12.07). Відповідно до листа ТОВ "ТРАК ЦЕНТР" ЛТД від 07.12.2007 за №346, отриманого 10.12.07р. вказаний транспортний засіб виготовлено 15.05.1997.
З урахуванням інформації, наданої офіційним дилером DAF в Україні, яка базується на даних інформаційних систем заводу-виробника автомобілів на момент перетину автомобілем митного кордону України він був виготовлений понад 8 років тому.
Таким чином, ввезення вказаного транспортного засобу в Україну порушило заборону, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.1994р. №341 „Про затвердження Правил ввезення транспортних засобів на територію України.
Порушення стало наслідком подання як підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України документів які містили неправдиві дані щодо року виготовлення транспортного засобу, що є порушенням митних правил, передбаченим ст.352 МК України.
Оскільки ввезення в Україну та митне оформлення транспортного засобу, митна вартість якого становила 69104,10 грн., було організовано ТОВ „Тайфун ОСОБА_3 Партнер”, порушення митних правил, передбачене ст.352 МК України є наслідком неналежної організації роботи очолю вального підприємства директором ОСОБА_2
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки.
Згідно до вимог ст.352 МК України, в якості стягнення за зазначеною статтею, суд вправі застосовувати таке стягнення, як конфіскацію вилученого товару, як предмету правопорушення.
В матеріалах справи відсутні належні документальні докази наявності такого товару, його місце знаходження і правові підстави такого знаходження у певному місці на зберіганні.
Зазначені обставини не дають суду можливості дійти висновку щодо наявності предмету порушення митних правил, як складової частини об'єкту правопорушення, і, як наслідок, наявності в діях певної особи складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав зазначена справа про порушення митних правил має бути направлена до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -
Матеріали справи відносно гр. України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 04.10.2007р. в ДМА Бориспіль.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Суддя І.В.Криворучко