Справа № 22-ц-560/12 21.02.2012 21.02.2012 20.03.2012
Справа №22-ц-560/12 Головуючий суду першої інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційної інстанції - ОСОБА_2
21 лютого 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Шолох З.Л.,
суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,
із секретарем судового засідання - Величковською В.С.,
за участю:
позивача та представника позивачів - ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2011 року, постановлену за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» про виділення частки майна із спільної часткової власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
16 листопада 2011 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пред'явили до суду зазначений позов.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Позивач ОСОБА_3 подав на ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд послався на те, що для цього є передбачені пунктом 5 частини 1 ст.207 ЦПК України підстави, оскільки позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З матеріалів справи ж вбачається, що такої заяви жоден з позивачів не подавав.
А розцінена судом як заява про залишення позову без розгляду, була подана представником відповідача, та свідчить про його клопотання про закриття провадження у справі, про що сам же суд зазначив у своїй ухвалі.
Оскільки суд порушив вимоги процесуального законодавства, то ухвала від 28 грудня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді