Справа № 1-128/11
про направлення кримінальної справи
на додаткове розслідування
23.12.2011 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Капуша С.І.,
при секретарі Свистун А.П.,
з участю прокурора Басюка А.А.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_1, звернулися до суду з клопотанням про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, для проведення додаткового досудового слідства, зазначивши, що досудовим слідством не повністю виконано вимоги суду щодо проведення відтворення обстановки спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, пред'явлене обвинувачення не конкретизоване, грунтується на суперечливих показах свідків, частина яких не встановлена, в силу чого просят суд направити дану справу для проведення додаткового досудового слідства.
В судовому засіданні підсудний та його захисник ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання щодо організації проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, істотного порушення вимог КПК України, обгрунтовуючи при цьому свою позицію обставинами, викладеними в клопотанні та просили його задовольнити.
Прокурор Басюк А.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове слідство проведено в повній мірі, а дане клопотання є намаганням затягнути розгляд справи.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги позицію прокурора, врахувавши позицію підсудного та його захисника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, підлягає направленню на додаткове розслідування з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий, особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини справи, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також ті обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Із матеріалів кримінальної справи, вбачається, що під час проведення досудового слідства органом досудового слідства не виконані в повному об'ємі слідчі дії, які суттєво впливають на виконання вимог ст.22 КПК України і перешкоджають об'єктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по справі, а саме: не вжито вичерпних заходів щодо встановлення осіб - «таксистів», на яких посилається потерпілий як на свідків обставин злочину(а.с. 74), враховуючи суперечності в показах потерпілого та свідка ОСОБА_4 щодо особи, яка збила потерпілого з ніг, що може бути визначальним для встановлення причинно-наслідкового зв'язку обставин злочину, потребують усунення протиріччя показів потерпілого та свідків щодо кількості осіб в форменому одязі, які збили потерпілого з ніг та наносили удари по потерпілому (а.с. 74, 453), потребують усунення також протиріччя у показах свідків щодо кількості осіб, які перебували у автомобілі «ВАЗ» темного кольору, з якої ОСОБА_5 стверджує, що вийшов сам, а ОСОБА_4 стверджує, що з неї вибігло двоє працівників міліції, адже інші працівники міліції, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7С, ОСОБА_8 під'їхали під кінець бійки, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що це водій автобуса і вимагав його відпустити (а.с. 86, 87, 88, 453), потребує усунення протиріч обставини можливості бачити потерпілим, що удари наносив саме ОСОБА_2, адже потерпілий стверджує, що лежав в низ обличчям, в той час, як зі слів свідка ОСОБА_4 водія автобуса саме били, а не бив, працівники міліції(а.с. 74, 453).
Крім того, не виконано постанову Тростянецького районного суду від 29.12.2010 року (а.с. 442), якою було повернуто справу для проведення додаткового розслідування щодо проведення відтворення обставин події за участю свідка ОСОБА_4, в той час, як проведення відтворення було здійснено лише в частині відтворення обстановки в період з 14 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв., а не обставин, які відбулися близько 24 год. 00 хв.(а.с. 452).
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2”Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” вказівки суду є обов'язковими для органу дізнання, якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові про повернення справи на додаткове розслідування, проведене досудове слідство може бути визнаним однобічним і неповним, (п.2 ч.2 ст. 368 КПК), що є підставою для скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування. Невиконання органом досудового слідства слідчої дії, зазначеної в постанові судді (ухвалі суду), допускається лише в разі, коли провести її фактично неможливо. Про це, а також про можливість підтвердження обставин, які мають бути встановлені за рішенням суду, іншими доказами або за допомогою додаткових процесуальних дій необхідно зазначити у відповідних процесуальних документах.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні..
Згідно з вимогами ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. Виправдувальний вирок постановлюється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також, коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину,
Враховуючи вимоги вищевказаних статей, викладені вище факти про допущену органом досудового слідства неповноту та неправильність при відтворенні обставин злочину на виконання відповідноїпостанови суду, беручи до уваги, що суд не має можливості в силу своєї диспозитивності усунути виявлені в ході судового слідства протиріччя в показах підсудного, свідків, потерпілого, встановити свідків, на які посилається потерпілий, в силу чого суд не може зробити остаточний висновок про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а органом досудового слідства вичерпані не всі можливості отримання достовірних доказів у справі, в результаті чого, з метою об'єктивного та повного дослідження обставин справи, які безпосередньо впливають на встановлення істини по справі та прийняття судом законного і обгрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а вищевказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунена в ході судового розгляду справи, а тому остання підлягає направленню на додаткове розслідування.
В ході проведення додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно виконати вказівки в повному обсязі, які давались в постанові Тростянецького районного суду від 29.12.2010 року по даній справі, а саме: провести відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_4, вжити вичерпних заходів щодо встановлення осіб - «таксистів», на яких посилається потерпілий як на свідків обставин злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2”Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”, ст. 22, 281, 296, КПК України,-
Клопотання підсудного та його захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи для організації проведення додаткового розслідування задовольнити.
Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, прокурору Бершадського району Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування.
При проведенні додаткового розслідування виконати:
1. Вказівки в повному обсязі, які давались в постанові Тростянецького районного суду від 29.12.2010 року по даній справі, а саме: провести відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_4, врахувавши недоліки, зазначені в мотивувальній частині.
2. Вжити вичерпних заходів щодо встановлення осіб - «таксистів», на яких посилається потерпілий як на свідків обставин злочину.
На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.
Суддя