Справа № 4-47/11
іменем України
13.09.2011 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Капуша С.І.,
при секретарі Свистун А.П.,
та прокурора Басюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, -
До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2А від 23.01.2004 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення своїх повноважень службовими особами Тростянецької ОДПІ за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України та постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 від 24.09.2004 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення акту опису активів, самостійно виділених платником податків агрокооперативом «Ладижинський» для продажу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК УКраїни.
В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення при винесенні оскаржуваних постанов вимог ст. 98 ч. 2 КПК України, зазначаючи, що дані постанови стосуються його інтересів безпосередньо, так як, він з 09.06.2000 року перебував на посаді начальника відділу стягнення платежів до бюджету Тростянецької ОДПІ, а з 11.03.2001 року був призначений на посаду заступника начальника Тростянецької ОДПІ, начальник відділу стягнення податкової заборгованості, 01.12.2003 року призначений був на посаду заступника начальника Тростянецької ОДПІ, начальник відділу стягнення податкового боргу та роботи з виявлення та розпорядження безхазяйним майном, в силу чого, ОСОБА_1 вважає, що дані постанови стосуються його прав та інтересів, винесені з порушенням ст. 98 КПК України та просить суд скасувати постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2А від 23.01.2004 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення своїх повноважень службовими особами Тростянецької ОДПІ за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України та постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 від 24.09.2004 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення акту опису активів, самостійно виділених платником податків агрокооперативом «Ладижинський» для продажу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК УКраїни.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі підтримав, та просив оскаржувані постанови скасувати.
Прокурор в судовому засіданні зіслалась на розсуд суду.
З урахуванням позиції сторін та матеріалів провадження кримінальної справи № 04340019, суд визнає скаргу обґрунтованою з таких міркувань.
За змістом ст. 94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто суб'єкта, суб'єктивної сторони (умисел, мотив, мета), об'єкта, об'єктивної сторони, предмета злочину.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України складу злочину є умисна форма вини, тобто, усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії або бездіяльності), передбачення його суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Зміст винесеної прокурором м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 постанови від 23.01.2004 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення своїх повноважень службовими особами Тростянецької ОДПІ за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КПК України, та постанови прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 від 24.09.2004 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення акту опису активів, самостійно виділених платником податків агрокооперативом «Ладижинський» для продажу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, - прямо суперечать вимогам ст. 98 КПК України, так як, не містить жодних посилань на приводи та підстави для порушення кримінальної справи, чітко не вказуючи та не описуючи їх.
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2004 року до прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 звернулись із заявою пайовики АКПП «Ладижинський» з проханням надати юридичної допомоги та допомогти у визнанні торгів Вінницькою торгово-промисловою палатою недійсними, при цьому, відповідна заява була підписана не пайовиками, а особою, яка не додала жодних доказів в підтвердження своїх повноважень.
Ігноруючи вимоги, викладені у відповідній заяві, а саме: визнанні торгів Вінницькою торгово-промисловою палатою недійсними, в ході перевірки даної заяви не встановлено та не досліджено в порядку ст. 97 КПК України жодного доказу та жодної обставини щодо торгів Вінницької торгово-промислової палати, натомість, чітко встановлені службові особи Тростянецької ОДПІ, які мали відношення до власності пайовиків АКПП «Ладижинський», що згідно вимог ч. 2 ст. 98 КПК України унеможливлювало винесення постанови про порушення кримінальної справи по факту.
Крім того, на момент винесення оскаржуваної постанови не були дослідженні та підтвердженні обставини на які посилались заявники щодо належності їм відповідного майна, що є обов'язковим, так як, незрозуміло чиїм інтересам та правам заподіяна істотна шкода.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, оскаржувані постанови, винесені прокурором м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 від 23.01.2004 року та прокурором м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 , не зазначають приводи та підстави до порушення справи, що є грубим порушенням вимог КПК України.
Крім того, акт № 37 опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу, містить цілий майновий комплекс по переробці с/г продукції, що розташований по вул. Леніна, 71, в м. Ладижин, та підписаний представником платника податків ОСОБА_4, а також податковим керуючим ОСОБА_5 та заступником начальника - начальника Ладижинського відділення ОСОБА_6, перевірка та встановлення достовірності даного документу та обставин його підписання є обов'язковою для визначення ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України, а саме: підтвердження службового становища і кола повноважень даних осіб, мотивів, мети і характеру вчинених дій, їх зв'язку зі службовим становищем та наслідками, що настали, за відсутності вищезазначених ознак - неможливо кваліфікувати дані дії за ст. 365 КК України, так як, відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого вищевказаною статтею.
Викладене свідчить, що на момент винесення оскаржуваних постанов про порушення кримінальної справи, не було достатніх доказів, що б свідчили про незаконні дії службових осіб Тростянецької ОДПІ.
За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КПК України у діях службових осіб Тростянецької ОДПІ на момент винесення відповідної постанови, беручи до уваги порушення прокурором м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 від 23.01.2004 року при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст. 94, ч.1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, а також відсутність достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину передбаченого ст. 366 ч. 2 КПК України у діях службових осіб Тростянецької ОДПІ на момент винесення відповідної постанови, беручи до уваги порушення прокурором м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанов вимог ч.2 ст. 94, ч.1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, суд вважає, що постанова від 23.01.2004 р., винесена прокурором м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2А про порушення кримінальної справи по факту перевищення своїх повноважень службовими особами Тростянецької ОДПІ за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України та постанова прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 від 24.09.2004 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення акту опису активів, самостійно виділених платником податків агрокооперативом «Ладижинський» для продажу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК УКраїни - винесенні з порушенням ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому є незаконні і підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2А від 23.01.2004 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення своїх службових повноважень службовими особами Тростянецької ОДПІ за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України та постанову прокурора м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 від 24.09.2004 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення акту опису активів, самостійно виділених платником податків агрокооперативом «Ладижинський» для продажу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя