1-197/11
ім'ям України
24.10.2011 року
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша С.І.,
при секретарі Свистун А.П.,
з участю прокурора Басюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює робітником Христинівського депо, раніше не судимий,-
в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.09.2011 року в смт. Тростянець по вул. Леніна, 77, Тростянецького району Вінницької області, маючи умисл на скоєння крадіжки чужого майна, зламавши металевою трубою металопластикове вікно та зірвавши два навісні замки металевої решітки, проник у відділення «Тростянецьке» ПАТ «ВТБ Банк», звідки з шухляди робочого столу касира ОСОБА_2 таємно викрав належні їй гроші в сумі 500 грн. 00 коп., завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків, залишивши місце злочину, чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, покази, дані на попередньому слідстві, підтверджує, фактичні обставини справи визнав повністю та просив суд не досліджувати докази стосовно них.
В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин справи, з'ясувавши правільність розуміння підсудним ОСОБА_1 зміст і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати письмові докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання: виправлення засуджених і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання ОСОБА_1, судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу підсуднього, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює на відповідальній роботі, по місцю проживання на нього відсутні компроментуючі матеріали, в силу чого, суд вважає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, з послідуючим застосуванням ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324, 332-335 КПК України,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази, а саме: 50 грн. 00 коп. - конфіскувати, мобільний телефон Нокіа та 500 грн. 00 коп. - повернути власнику, два навісних замки та металеву трубу - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту оголошення.
Суддя