У Х В А Л А [1]
25 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними торгів, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ст. 307 ЦПК України вирішення зазначеного питання не відноситься до повноважень апеляційного суду.
Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, апелянту необхідно надати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, прохальну частину якої викласти з урахуванням положень ст. 307 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 759/5570/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11163/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.