Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/11187/2016
25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,
встановив:
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 16 липня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» направило до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно журналу судового засідання від 23 червня 2016 року представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Ткаченко О.В. була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (а.с.181-182), тому строк для подачі апеляційної скарги для відповідача з урахуванням вихідних днів закінчився 4 липня 2016 року.
ТОВ «Кей-Колект» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке не підписане представником відповідача, тому не може вважатися належним процесуальним окументом.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, при цьому подане клопотання відповідача не підписано представником, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до
- 2 -
кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи.
Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Крім того, в апеляційній скарзі не правильно визначено процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі, оскільки вказано ОСОБА_2, як відповідача у справі, однак з матеріалів справи вбачається, що позов про визнання договору поруки припиненим подано саме ОСОБА_2, тому вона є позивачем.
Зважаючи на викладене, відповідачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя