Ухвала від 22.07.2016 по справі 2-1816/11

У Х В А Л А[1]

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши матеріали справи за заявою представника Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - Цурки Н.О. про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких Олексія Олександровича та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «Укргазбанк» - Цурки Н.О. про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2016 року.

20.07.2016 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д., заінтересована особа: ПАТ «Укргазбанк».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо рішень дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно направити до суду апеляційної інстанції не цивільну справу, а виділені матеріали, оформлені у відповідності до п. 28.18 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ураховуючи наведене, справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме формування матеріалів контрольного провадження з наданням строку для усунення недоліків протягом 3 днів з дня надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких ОлексіяОлександровича та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» повернути до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом 3 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 757/19636/14-ц

№ апеляційного провадження: 06.69/75/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.

Попередній документ
59240123
Наступний документ
59240125
Інформація про рішення:
№ рішення: 59240124
№ справи: 2-1816/11
Дата рішення: 22.07.2016
Дата публікації: 01.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Херсонського міського суду Херсонської
Дата надходження: 30.01.2018
Предмет позову: пpo визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
20.08.2020 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.05.2021 08:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.06.2021 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
17.09.2021 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
01.10.2021 15:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
13.10.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
19.10.2021 15:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
05.11.2021 10:20 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТИНЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЇВНА
ПОРОШИНА О О
ПРИСЯЖНЮК Л М
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
МАРТИНЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЇВНА
ПОРОШИНА О О
ПРИСЯЖНЮК Л М
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Дук Вікторія Анатоліївна
Коваленко Олександр Володимирович
Ковтик Іван Васильович
Макарова Олеся Валеріївна
Прилбичівська с/р
Синьковський Олег Миколайович
Сімонов Олександр Олександрович
Стороженко Володимир Іванович
Чижик Микола Станіславович
позивач:
Винярчук Степан Васильович
Коваленко Інна Володимирівна
ПАТ "Індустріально-експортний банк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Синьковська Ольга Ігорівна
Стороженко Наталія Евгеніївна
Шевченко Марія Степанівна
Шевчик Андрій Михайлович
боржник:
Соломка Микола Іванович
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»
заявник:
Головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксана Валеріївна
Пархоменко Наталія Василівна
Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
стягувач:
Акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
КАРПУК А К
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Яворівська ДНК
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА