Ухвала від 27.07.2016 по справі Б-50/120-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2016 р. Справа № Б-50/120-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Здоровко Л.М., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.№ 2030 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" липня 2016 р. у справі № Б-50/120-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", м. Київ,

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.16 (суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" про визнання недійсним результатів аукціону, які оформлені протоколом № 12 від 25.09.2012 р. з продажу будівлі корпусу №12 літ"Ж-8" загальною площею 22549,7 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр", визнання недійсним укладеного між ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" та ТОВ "Електронні Технології України" договору від 24.10.2012р. купівлі-продажу вказаної будівлі, повернення будівлі корпусу №12 літ "Ж-8" загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, у власність держави та господарське відання ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" - в повному обсязі. Відмовлено ДК "Укроборонпром" в задоволенні клопотання (вх. № 11915 від 11.04.2016 р.), про заборону відчуження будівлі корпусу №12 літ"Ж-8" загальною площею 22549,7 кв. м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, 99 будь-яким особам та в будь-який спосіб. Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь державного бюджету України 9394,02 грн. судового збору.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону подано на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Генерального прокурора України в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником додано до скарги докази направлення її копій ДК "Укроборонпром" (в інтересах якого Генеральною прокуратурою України було подано відповідну заяву), ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (боржникові в даній справі), ТОВ "Електронні Технології України" (покупцеві за спірним договором), та Товарній біржі "Всеукраїнський Торгівельний Центр".

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як у попередній, так і в нині чинній редакції) встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи (т.70, а.с.144), до складу комітету кредиторів у даній справі входять ТОВ "СЕА Електронікс" та ТОВ "Еко-Груп".

Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів (членів комітету кредиторів) - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Апелянт також звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх.№7447 від 26.07.16) та з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору (вх.№7448 від 26.07.16), однак вказані заява та клопотання не розглядаються судом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Тарасова І. В.