про повернення апеляційної скарги
"27" липня 2016 р.
Справа № 923/498/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А.
суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року
по справі №923/498/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Квадро»до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області
про стягнення 82140грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. (суддя Соловйов К.В.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Квадро» - стягнуто з Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ТОВ «Видавничий дім «Квадро» 45000грн. заборгованості з оплати послуг, 2821,01грн. річних, 34290грн. інфляційних втрат та 1377,45грн. компенсації по сплаті судового збору
02.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла заява Бериславської райдержадміністрації Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2016р., в якій скаржник просив відмовити ТОВ «Видавничий дім «Квадро» в позовних вимогах в частині стягнення з Бериславської райдержадміністрації 82000грн., а стягнути 45000грн.
Також в прохальній частині заяви містились клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення суду та поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Бериславська райдержадміністрація зазначала, що приписами ЗУ «Про судовий збір» не передбачено пільги органам державної влади та просить суд відстрочити їй сплату судового збору, оскільки Державним бюджетом на 2016 рік у кошторисі райдержадміністрації не передбачено кошти по КПК 7911010 «Здійснення виконавчої влади» в Херсонській області по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.07.2016р. відхилено клопотання Бериславської райдержадміністрації про відстрочення сплати судового збору за недоведеністю обґрунтованості клопотання та ненадання відповідних доказів; апеляційну скаргу (заяву) Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. (вх.№3412/16 від 02.07.2016р.) та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.
25.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна Бериславської райдержадміністрації Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р., в якій скаржник просив відмовити ТОВ «Видавничий дім «Квадро» в позовних вимогах в частині стягнення з Бериславської райдержадміністрації 82000грн., а стягнути 45000грн.
Також в прохальній частині апеляційної скарги містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення суду та поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Бериславська райдержадміністрація зазначає, що приписами ЗУ «Про судовий збір» не передбачено пільги органам державної влади та просить суд відстрочити їй сплату судового збору, оскільки Державним бюджетом на 2016 рік у кошторисі райдержадміністрації не передбачено кошти по КПК 7911010 «Здійснення виконавчої влади» в Херсонській області по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. має бути сплачений судовий збір у сумі 1515,80грн.
Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
Проте скаржник в клопотанні лише зазначає про те, що кошторисом райдержадміністрації не передбачено коштів на сплату судового збору; не зазначає інших обставин та не надає жодного доказу, які б могли бути визнані обґрунтованою підставою для надання відстрочки сплати судового збору, що унеможливлює оцінку та врахування колегією суддів майнового стану скаржника при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Колегія суддів відзначає, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою вперше (02.07.2016р.) Бериславською райдержадміністрацією зазначені аналогічні підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме - що приписами ЗУ «Про судовий збір» не передбачено пільги органам державної влади та просить суд відстрочити їй сплату судового збору, оскільки Державним бюджетом на 2016 рік у кошторисі райдержадміністрації не передбачено кошти по КПК 7911010 «Здійснення виконавчої влади» в Херсонській області по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Під час розгляду вищезазначеного клопотання колегією суддів надано оцінку доводам Бериславської РДА стосовно наявності підстав для відстрочення сплати судового збору - клопотання відхилене; будь-яких додаткових обґрунтувань чи доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні від 02.07.2016р. скаржником при зверненні з повторним клопотанням (25.07.2016р.) не надано.
Так, скаржником не надано доказів того, що після відхилення первісно поданого клопотання ним вжито заходів щодо отримання асигнувань на сплату судового збору за його апеляційною скаргою, та на його рахунках відсутні кошти, які б можливо було використати для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Абсолютна тотожність доводів обох поданих клопотань про відстрочення сплати судового збору у сукупності із відсутністю доказів, що підтверджують майновий (фінансовий) стан скаржника, при відхиленні судом вперше поданого клопотання виключають можливість задоволення клопотання, поданого з повторною апеляційною скаргою.
За таких обставин, оскільки Бериславською райдержадміністрацією не надано відповідних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання від 25.07.2016р., колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та відстрочення скаржнику сплати судового збору та, як наслідок, відхиляє відповідне клопотання Бериславської райдержадміністрації.
Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору; клопотання Бериславської райдержадміністрації про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхилене за недоведеністю підстав для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Бериславської райдержадміністрації Херсонської області без розгляду та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону заява Бериславської РДА про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -
1. Апеляційну скаргу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. (вх.№3849/16 від 25.07.2016р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Справу №923/498/16 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Таран С.В.