Ухвала від 26.07.2016 по справі 927/84/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа №927/84/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

при секретарі Романової Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р.

у справі № 927/84/16 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сткфан» Лтд

до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1"

ім.. М.П, Загороднього

про порушення провадження у спрві про банкрутство

за участю представників:

від апелянта: не з'явились

від заявника: не з'явились

від боржника: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД подана заява про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього (надалі - Боржник, ПАТ Трест "Київміськбуд - 1") на підставі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього (код 04012655). Визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД (07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6, код 19419664) в розмірі 1 391 213,04 грн. заборгованості та 13 780,00 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.06.2016р. та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. та направити справу № 927/84/16 на розгляд до господарського суду Чернігівської області для розгляду на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначено на 30.06.2016р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 927/84/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 30.06.2016р. представники сторін не з'явились, але представником ПАТ трест "Київміськбуд-1" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. розгляд справи № 927/84/16 було відкладено на 12.07.2016р.

Встановлено, що в судове засідання 12.07.2016р. представник ПАТ трест "Київміськбуд-1" та ТОВ "Стефан" не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Через відділ документального забезпечення київського апеляційного господарського суду 12.07.2012р. представником апелянта було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти та продовжити строки розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. продовжено строк вирішення спору по справі № 927/84/16 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 26.07.2016р.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 25.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 927/84/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 26.07.2016р. апелянтом подано пояснення до апеляційної скарги. Однак, жодних доказів на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2016р., а саме, доказів письмового повідомлення про свої кредиторські вимоги та доказів їх пред'явлення, не надано.

Колегією суддів встановлено, що в судове засідання 26.07.2016р. представник заявника (боржника) та апелянта не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Апелянтом не надано суду жодних належних доказів щодо письмового повідомлення ОСОБА_2 про свої кредиторські вимоги та доказів їх пред'явлення.

Не надання скаржником витребуваних документів унеможливлює розгляд скарги.

За таких обставин, колегія дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.99, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_2 з перегляду ухвали господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. у справі № 927/84/16.

2. Матеріали справи № 927/84/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко