про повернення позовної заяви
"27" липня 2016 р.
№ 916/2007/16
Суддя Малярчук І.А, розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2149/16 Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”
до відповідача: Приватного підприємства „Південьдортех”
про стягнення 1064676,70грн.
ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” звернулось до суду із позовом до ПП „Південьдортех” про стягнення 1064676,70грн., який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Так, на підтвердження сплати судового збору за подачу позову позивач додав до позову платіжне доручення №1381 від 07.12.2015р. на суму 10860,96грн., платіжне доручення №2582 від 06.06.2016р. на суму 5109,19грн.
При цьому, як вказано у позовній заяві та вбачається із бази даних АП „Діловодство спеціалізованого суду”, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2016р. по справі №916/111/16 залишено без розгляду позовну заяву ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” до ПП „Південьдортех” про стягнення 724064,18грн. Так, подання позову у справі №916/111/16 супроводжувалось поданням до позову платіжного доручення №1381 від 07.12.2015р. про сплату судового збору в сумі 10860,96грн., на що додатково вказує акт Господарського суду Одеської області №01-11/283/2016 від 26.07.2016р.
Разом з цим, ані ухвала суду, ані дані АП „Діловодство спеціалізованого суду” не місять відомостей щодо повернення судом платнику судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1381 від 07.12.2015р. за подання іншого позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави приймати в якості доказу сплати судового збору за позовом від 26.07.2016р. вх.№2149/16 (вих.№15-1/673 від 26.07.2016р.) платіжне доручення №1381 від 07.12.2015р. на суму 10860,96грн., у зв'язку з чим приймає в якості доказу сплати судового збору за означеним позовом лише платіжне доручення №2582 від 06.06.2016р. на суму 5109,19грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат”; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015р. №928-VIII, та з огляду на заявлення позивачем у позові позовних вимог про стягнення 1064676,70грн., вони мають бути оплачені судовим збором в сумі 15970,14грн., тоді як сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір в сумі 5109,19грн. за платіжним дорученням №2582 від 06.06.2016р., яке саме прийнято судом в як належний доказ сплати судового збору, є меншим, ніж передбачено чинним законодавством, що є доказом сплати судового збору у неналежному розмірі та слугує підставою для повернення даного позову позивачу без розгляду.
За положеннями п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим позовна заява ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Позовну заяву ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” до ПП „Південьдортех” про стягнення 1064676,70грн. повернути позивачу без розгляду.
2. Додаток: позовна заява з додатком на 38арк.
Суддя І.А. Малярчук