26.07.2016 р. Справа№ 914/1611/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування: ОСОБА_1 сільської ради, с. Сілець, Сокальський район, Львівської області
до відповідача: Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Сокаль, Львівська область
про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 36 044,06 грн.
Представники сторін:
від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор
від позивача: ОСОБА_3- представник
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування: ОСОБА_1 сільської ради до Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 36 044,06 грн.
Ухвалою від 13.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.07.2016 року. Ухвалою від 05.07.2016 року розгляд справи відкладено до 19.07.2016 року. ухвадою від 19.07.2016 року розгляд справи відкладено до 26.07.2016 року.
В судове засідання прокуратура явку повноважного представника забезпечила, вимоги ухвал суду не виконала.
Представник позивач в судове засідання з»явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребуванні судом документи не подав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив та витребуванні судом документи не подав.
Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:
1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
3) виключено
4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;
5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В ухвалах суду від 05.07.2016 року, від 19.07.2016 року від позивача вимагалося надання оригіналів додатків, долучених до позовної заяви - для огляду, а також надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; подати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору (за наявності); подати докази оплати заявленої до стягнення суми (за наявності); письмово обгрунтувати належність зазначення Позивачем ОСОБА_1 сільської ради та що всі, заявлені до стягнення в межах ціни позову, збитки повинні стягуватись саме на користь позивача; надати письмові пояснення чому перевірка проводилася в кварталі № 37 виділі 49; надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо співвідношення розщеплення грошових коштів, які підлягають стягненню в державний, обласний та місцевий бюджети, надати суду документи, які підтверджують належність землі, на якій розташовані квартал 37 Сілецької сільської ради (довідка з Держземагенства, тощо); надати довідку-підтвердження з Державного казначейства України про зарахування судового збору в Державний бюджет України, сплаченого платіжним дорученням № 471 від 04.05.2016р. на суму 1 378,00 грн. станом на момент розгляду справи; вжити заходи для добровільного врегулювання спору.
Однак, позивачем не виконано вимог суду, тому неподання останнім витребуваних судом матеріалів та доказів, необхідних для вирішення спору, унеможливило розгляд справи по суті.
Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд прийшов до висновку про залишення позовної зяави без розгляду, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Таким чином, враховуючи те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, керуючись ст.ст. 43,22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування: ОСОБА_1 сільської ради до Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 36 044,06 грн. - залишити без розгляду.
Суддя Горецька З. В.