Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви
"26" липня 2016 р. Справа № 911/2330/16
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали
Товариства з додатковою відповідальністю “Проектно-технологічний інститут “Укроргводбуд” (02088, м. Київ, вул. Леніна, 34)
до Бортницького міжрайонного управління водного господарства ім. Гаркуші М.А., с. Рогозів, Бориспільський р-н
про стягнення 297 666,66 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з додатковою відповідальністю “Проектно-технологічний інститут “Укроргводбуд” до Бортницького міжрайонного управління водного господарства ім. Гаркуші М.А. про стягнення 297 666,66 грн. заборгованості за Генеральним договором № 30/10 від 30.10.2013.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).
Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (юридична адреса).
Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 21.07.2016, де адресою відправлення значиться: м. Київ, вул. Леніна, 34.
Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу, судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: Київська область, Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Воровського, 1.
З огляду на вищевказане, опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками, було відправлено не на юридичну адресу відповідача, не може вважатись належним доказом відправки позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя О.В. Щоткін