Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви
"27" липня 2016 р. Справа № 911/2363/16
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали
Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», (10029, м. Житомир, вул. Котовського, 29)
до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства «Бучанської міської ради», м. Буча
про стягнення 111 657,74 грн.
встановив:
Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства «Бучанської міської ради» про стягнення 111 657,74 грн., а саме:
- 14 165,37 грн. основного боргу, 10 402,14 грн. інфляційних та 1123,87 грн. 3% річних за Підрядним договором № 30 від 02.01.2013;
- 55 629,71 грн. основного боргу, 10779,47 грн. інфляційних та 4120,36 грн. 3% річних за Підрядним договором № 30 від 02.01.2014;
- 10 336,00 грн. основного боргу, 4661,54 грн. інфляційних та 439,28 грн. 3% річних за Договором про надання послуг № 31 від 22.09.2014.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.
Як вбачається з поданих позивачем матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість внаслідок невиконання відповідачем трьох договорів, а саме: Підрядного договору № 30 від 02.01.2013, Підрядного договору № 30 від 02.01.2014 та Договору про надання послуг № 31 від 22.09.2014.
Виходячи з вищевикладеного та аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки кожен із зазначених договорів є самостійною підставою виникнення господарських правовідносин, зобов'язання за ними ґрунтуються на різних доказах, адже на виконання кожного з договорів були складені окремі акти виконаних робіт.
Стягнення за вказаними договорами є самостійними позовними вимогами та потребують детального розгляду по суті, щодо кожного договору необхідно досліджувати значну кількість доказів, встановлювати факт наявності чи відсутності прострочення виконання зобовязань з оплати та перевіряти розрахунки 3% річних та інфляційних втрат за кожним договором, що в подальшому утруднить вирішення спору.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
Аналогічна правова позиція викладена в п. 3 Постанови від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Відповідно до вимог п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Суддя О.В. Щоткін